 По следам дискуссии в комментах у меня внезапно возник вопрос:
А что ДЛЯ ВАС свобода? Что вы, именно вы лично под этим понимаете? И есть ли что-либо (исключим очевидное в виде тяжких преступлений против личности как очевидное - умышленное убийство, изнасилование, тяжкие телесные), ради чего вы считаете правильным у человека её отобрать? Что именно? И как, на ваш взгляд, свобода соотносится с дееспособностью? АПД: Автор знает определения слова "свобода". Разные. Автора интересует именно ваше личное мнение и восприятие данного понятия. #вопрос_общее 19 июня 2016
1 |
|
|
|
Тыквик
Тоже согласна.) |
|
 |
|
|
К свободе подход не позитивный, а негативный уместен. То есть не «что можно человеку разрешить» — как вообще можно додуматься до такого подхода? — а «что и почему нужно запрещать, и до каких пор». Каждый запрет должен быть строго мотивирован, и должен отменяться сразу же, как только причины к нему утратили силу.
Что может быть причиной запрета? Физический навязанный вред, конечно. Моральный, если он не является самопричинённым, намеренно распалённым в себе мнимой «жертвой», которая в действительности могла бы легко без последствий его избежать, просто шагнув в сторону. ...и другая чаша весов: то, чем вред может быть скомпенсирован. От автомобилей люди погибают, но, кажется, почти никто не предлагает запретить частное владение ими. То же — с алкоголем. Если пользы от некоей вещи получается больше, чем вреда, — причём «чистое самоцельное удовольствие» тоже входит в разряд пользы, если не в её первооснову, иначе мы окажется в фундаменталистском аскетичном обществе, — это также повод не вводить запрет на неё. Да: численное сравнение потенциалов вреда и пользы, удовольствия и страдания суть вопрос субъективный, и тут ничего не поделать. 1 |
|
 |
|
|
Юбиквали
Полностью согласен |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
