Elijah Craig
Ну это в вас, сударь, говорит не рационалист, а романтик.

Извини, но легендарная диадема Ровены Рейвенкло, которая могла бы добавить ума даже пню, магглу или Драко Малфою — миф. Так что нет.

"Так что нет." - это в смысле "никому её не отдам"?:)

Ну вы же понимаете, что если бы она существовала, то либо она была бы у меня, либо в моем непосредственном доступе, либо я бы её уничтожил. Так что она, конечно, миф.

Aльбус Дамбигад
М-м, в общем-то понятно. У нас с вами несколько разное толкование терминов "этика" и "рациональность", откуда и произошло недопонимание.

В моем личном понимании, этика больше направлена вовне от индивида, и предназначена для социального взаимодействия. Для различных ситуаций и для различных страт выбираются/применяются разные этики, вариативно. И для меня оборот "личная этика" является бессмыслицей.
Более того, "собрать этику на основе рациональности" для меня тоже абсурдное утверждение, потому что выбираемая этика зависит от социума, с которым ты в данный момент времени взаимодействуешь, а не от каких-то личных предпочтений.

"либо в моем непосредственном доступе", ага:) Небось, зачаровал поверх на невидимость или в мантию-невидимку обернул?

Elijah Craig
Тут вы путаете значение слова "рациональность", а не "этика".
Например вот тут:
> Для различных ситуаций и для различных страт выбираются/применяются разные этики, вариативно.
Не вариативно, а рационально.
Вариативно - синоним случайно. А это совсем сюда не подходит.

Для меня это конкретные способы, а этика - способ выбора способов.

Для меня - фильтр способов, а способ выбора зависит от кучи контекста, а не статичен, но основан на рациональности, да.