Эм, нет
У вселенной есть пресловутая средняя плотность, а значит, она не бесконечна (СТО, ага: рассеянное вещество порождает кривизну пространства).

Ну и изначальное количество энергии-материи было вполне конечным, хотя и чудовищно большим, следовательно, даже если игнорировать СТО и полагать пространство "безразмерным изотропным шкафом", то для бесконечного числа частиц надо проводить ревизию либо ЗСЭ/теоремы Нетер, либо теории Большого Взрыва.

Facensearo, Даже если вселенная конечна, то никто пока точно сказать не может НАСКОЛЬКО она велика, о всём что за пределами Радиуса Хабла мы можем только догадываться, ведь НИКТО сейчас точно сказать не может сколько энергии-материи было изначально, ну не может никто сказать точно, есть только предположения и теории, однако американцы с апломбом заявляют мол 10 в 80 степени и всё. Не есть предположение, а именно вот столько и ни граммом больше. Меня эта бескомпромиссность коробит.

> Даже если вселенная конечна, то никто пока точно сказать не может НАСКОЛЬКО она велика

Можем, конечно.
Есть матмодельки БВ и развития вселенной после, есть экспериментальные данные (типа температуры реликтового излучения, хаббловского разбегания и тд).

Facensearo, Даже о том что было сто лет назад мы не можем говорить с абсолютной уверенностью, что уж говорить о том что было при зарождении вселенной, про такие давние времена мы можем строить только предположения разной степени правдоподобия и можем в них верить, но никто из нас не может утверждать что то во что он верит - есть истина в последней инстанции тут можно припомнить цитату из Марка Твена: Не удивительно, что правда необычайнее вымысла: вымысел должен придерживаться правдоподобия, а правда в этом не нуждается.

А. "Этолишьтеория"-адепт. Окау.