Матемаг, ты Артур Уизли

Хорошая аналогия, но я менее адекватен.
Ах да, совсем забыл, гоу в ЧС, почему ты вообще не там? Забыл, видимо. Извини.

Матемаг
за что ты так с фернировной? она изменилась в лучшую сторону!

>не вкуриваю в физику

Как мне это знакомо :(

Хэлл, нет, она заслужила у меня пожизненный бан на все аккаунты. Поздно, раньше меняться надо было. Хотя на деле она не изменилась. Просто чуть умней имитирует.

Лео, вот-вот...

Я не вкуриваю в химию вот. Совсем. Никак.
И это печально.

В химию не вкуривать простительно. В физику или матан - наоборот. Имхо, разумеется.

Мне непростительно. Химии в универе едва ли не столько же, сколько физики. И сидишь ты такой, и тупишь, как говно...

Печально, но простительно. Этожхимия!

Интересные статьи, спасибо:)

Матемаг, что именно непонятно. Статья ж вроде научно-популярная, я так пробежался по первой части. Ты скажи может смогу литературу подсказать

Например, я не врубаюсь в тензоры и уравнение Эйнштейна. Или я не врубаюсь в голографический принцип. Или... Мне нужно знать МНОГО. Но... эх. Короче, надо возобновить и начать с теорвера, штоле.

Раз уж матан с интегралами криволинейными завис.

Матемаг
ну про уравнения Эйнштейна сразу и не врубишься. А тензоры введение, есть 2 хороших по моему мнению источника:
1. Во втором томе Ландау-Лившица есть хорошее введение в тензоры. В нём же кстати и основы ОТО даются, хотя это ближе к концу тома.

2. Лекции по Теории Поля от МФТИ. Читает замечательный профессор Семен Соломонович Герштейн. В рамкахъ этого курса даётся введение в тензорное исчисление. Ссылка вот: http://lectoriy.mipt.ru/course/TheoreticalPhysics-FieldTheory-13L#lectures

И мне кажется что в данном случае тебе изучение теорвера не поможет, это непересекаюиеся множества. Лучше с векторного анализа начни, теорема Остроградского-Гаусска итд.

Про AdS/CFT correspondence, вот популярная лекция от одного из создателей этого принципа Хуана Малдасены на Элементах:
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430191/Illyuziya_gravitatsii

Просто надо что-то начать, а теорвер попроще будет. Наверное.

Мне кажется ближе к сути будет повторение обычного матана преподаваемого во всех технических вузах, потом векторный анализ, потом можно ТФКП имхо. Ну а дальше по вкусу, что ближе.

Мне казалось что начинать с тех же диффуров обыкновенных легче чем с теорвером, я имею в виду институтский курс теорвера и основ матстастистики