читатель 1111, о Гроне, мне нравится первая ДИлогия. Третья книга по качеству просто рухнула в пропасть. Четвёртая лучше, но да, начиная с четвёртой книги это совершенно другой цикл. А последние несколько лет книги Злотникова ничуть не лучше книг Головачёва. Шестого «Грона» я не читал. Пятого скорей всего читал, но плохо помню.

Серый Кот, чем (в том числе) мне очень нравится «Диктатор», тем, что там попаданец в Винсента Крэбба постоянно палится. Например, сейчас была глава переговоров с иудейскими магами, он там употребил фразу типа:
— Поэтому, я думаю, вам следует все же повнимательнее рассмотреть мое предложение. Присаживайтесь, в ногах правды нет… — и я кивнул на покинутые кресла.
А в следующей интерлюдии (через пару дней опубликуется):
— Мало кто отказался бы. Но, увы. У нас есть более важные задачи. Тем более, например мне он не понравился ну просто совсем. Подозрительный он какой-то! Ну никогда не скажет истинный англичанин "стоя нет истины". Зато это так похоже на близкое по смыслу в переводе со славянского "v nogah pravdi net". Но откуда английский лорд знает чисто славянскую идиому? А ведь мы уверены, что у него никогда не было наставника с азиатским образованием…

И это на четвёртом году попадания. И разумеется, это далеко не первый случай. Далеко не первый! Всевозможных социальных и культурных маркеров в любом обществе настолько дохрена, что любой попаданец, если он не Штирлиц какой-нибудь, будет палиться и палиться со страшной силой, даже если получит полную память своего реципиента. Этого большинство авторов не понимают и не учитывают, но в ситуации, когда попаданцев больше одного, это воленс-неволенс проступает отчётливей и рельефней.

Wave
Ну я не считаю что четвертая лучше третьей. Я со скрипом ее прочитал. Пятую пролистал. А шестая. Это "поздний" Злотников и кажется не понравился всем. В итоге четвертая вышла в 2008. Пятая в 2009 А шестая в 2015. И никто ее особо не ждал. ( И вышла она в другом издательстве...) Может правда что за раннего Злотникова кто то писал? А потом он умер... Слухи такие ходили.

Я таких слухов не слышал, но не верю им от слова совсем. Общался с ним на конвентах неоднократно, мне кажется, это всё — просто возрастное. Не раз встречал, как мудрые в сорок люди к шестидесяти пусть и не впадали в откровенный маразм в медицинском смысле, но по-обывательски маразматично себя вести начинали.

"Агрессивная самозащита" канона может быть отнюдь не какой-то там "мистической связью событий", а элементарным набором интересов. Тот же Темный лорд будет всячески пытаться воскреснуть, не так, так эдак. Дамблдор будет пытаться выпихнуть против него Гарри, и плевать, кто еще пострадает. А Министерство будет всячески стремиться сохранить статус-кво. Если попаданец не имеет возможности с ходу прибить одну из сторон - ему придется вертеться где-то в той же структуре событий.

У тебя события соскользнули еще со второго курса. И это понятно - Дамблдор может и будет "пытаться выпихнуть" но он не идиот, чтобы совсем не менять план. Так что могут сохраниться только отдельные ключевые вехи. Если же сохраняется вся цепочка событий, то мы имеем дело с "мистической связью"...
В "кардиналах" сцена "тролль в туалете" повторилась в точности. Потому, что попаданц забыл об этом событии, и (какое совпадение) пол дня не обращал внимание на отсутствие Гермионы.

Со второго - соскользнули, к четвертому - практически вернулись в колею. Потому как я не вижу причин для того, чтобы заинтересованные стороны отказались от плана с Турниром.

Может быть. Хотя план с турниром мне в каноне кажется очень плохо обоснованным. Сделать так, чтобы Гарри коснулся телепорта? Не так уж сложно вообще-то. Даже и с дополнительным условием "вне Хога". Да "Грюм" ему мог просто передать какую-нибудь вещь (под любым предлогом) в момент отъезда на каникулы. А турнир - это сложно, громоздко и не надежно.

А если важно не только место, но и время?
Плим... Текущую главу придется переписывать... Впрочем, то, что я успел наваять мне все равно не понравилось.

Тогда да. Но это уже ритуал... То есть сильное изменение канона, где все прямолинейно.

Серый Кот
Прошу прощения, в комментах вы несколько раз упоминали "кардиналов" в контексте действий Гарри и событий с троллем. Вы уверены, что имели в виду именно этот фик?

tashacle
Ага. Именно после того как в кардиналах Гарри (забыл, прохлопал ушками, отвлекся в этот текучку) тролля, я и перестал его читать. И потом написал эту заметку.

P.S. Несмотря на то, что сперва вещь мне понравилась, даже реку написал.

Извините, но главным действующим лицом фика является не Гарри и он ничего не забывал. Во время появления тролля его вообще в школе не было. Хотя ГГ и правда попыталась отказаться от своей памяти, но у неё на то были свои определённые причины и она об этом впоследствии сильно пожалела...

Возможно и перепутал. Много времени прошло - не помню. Думаете стоит перечитать?
Впрочем, смысл первичного сообщения темы от этого не меняется.

Я, по странному стечению обстоятельств, являюсь автором кардиналов. Именно поэтому мне стало интересно - это ошибка или на ресурсе появился другой фик с похожим названием. По той же причине я не считаю себя в праве советовать вам пере- или дочитывать фик. )
Доброго дня
Н

tashacle Хорошо, перечитаю. Возможно, там и нет проблем и я действительно не знаю как дальше развивался сюжет. (Судя по датам я написал это прочтя 20-ю главу.)
Могу убрать ссылку на кардиналов, как на пример. Собственно не так уж важно, что именно спровоцировало меня оформить эти мысли.