Altra Realta
что именно в жизни, не понял? Отличие баб от мужиков?) не всегда, угу)

Для нейробиологии женщины от мужчин отличаются в основном только тем, что у женского мозга вечно беда какая-то с гормонами, всё время что-то куда-то взлетает и падает, как в таких условиях вообще работать. Как это с текстами соединить, лично мне не очевидно :) Есть и какие-то структурные различия, и языковую информацию обрабатывают мозги мужчин и женщин несколько по-разному. По этим различиям в среднем по больнице стоит ожидать, что у женщин язык более эмоционален и шире подключен ко всей работе мозга, а у мужчин большая доля безъязыкового мышления.
Статистическим определением пола автора занимается стилометрия, можете погуглить stylometry gender identification. Различия там обычно выявляются такие, которые не очень понятно, как интерпретировать: типа женщины чаще используют личные местоимения, а мужчины - указательные. Или: соотношения длинных слов или коротких - у женщин чаще либо совсем короткие, либо совсем длинные, а у мужчин средненькие. Или лексические насыщенность и богатство...
А в целом-то тексты различаются, конечно, только не по каким-то очевидным признакам, а по частотности признаков незаметных.
Кстати, автор-мужчина вполне может имитировать женскую речь, но у него не очень хорошо получается (не очень точно). Собственно, вот там-то и есть риск вашего примера с "как подумаю, что дважды два четыре, так всё внутри и сжимается, потому что скоро увижу нашего математика".

Вязаная варежка
Спасибо, наконец-то что-то по делу. А в чем прокол с "дважды два четыре" - с оборотом "как подумаю?" Женщина должна сказать, я ЧУВСТВУЮ, что дважды два четыре? )))

никакой разницы. вся разница только в том для чего и для кого автор пишет.

Вязаная варежка
А влияние гормонов колоссальное, на всех, не считайте, что только вам тяжко работать.))

Я бы сказала "как вспомню"

Пятница
это нейтральный вариант.))

manola
Э-э-э, про себя и моё "тяжко работать" я вроде вообще не говорила. Я только ответила на вопрос о_О В мужском организме правда всё попредсказуемее будет, чем в женском, где вдобавок ещё куча параметров сваливается.
Как поправить пример с дважды два четыре, я не знаю, потому что очень уж он натянутый и неестественный начиная ещё с самого содержания.

Вязаная варежка
сорри, имелось в виду "только вам женщинам", без личностей.))
пример от фонаря и неудачный, согласен, но речь шла не о смысловой нагрузке (предполагалось логика уже каким-то образом присутствует) а о манере написания, вот как раз то что вы упоминали, стилистика, лексика и т.д.

Мне тяжело даются описания. Описывать внешность, одежду и обстановку очень непросто. Чаще я употребляю ёмкие и краткие предложения, но могу и развернуться в угоду художественности. И да я не мужик. А вообще в этих разборках по поводу разницы так называемой "мужской" и "женской" литературы нет ничего хорошего. Вам это вообще зачем?

Великий Ворон
мне это надо по теме эффективных коммуникаций М/Ж, в частности донесение информации до ЦА - в интернете, не в живом общении, поэтому спрашиваю о текстах. Язык женщин, язык мужчин. Не разборки.

manola, ваше исследование изначально основано на предубеждениях. У женщин нет логики серьёзно? Много ли вы романов написанных женщинами прочли? Думаю, что статистически гораздо меньше, чем мужских. А женщины пишут исключительно не только про любовь. Объективно хороший и опытный автор легко переключается между разными видениями, учится воспринимать мир с разных точек зрения. Хотя для меня решающим фактором, отличающим за различия, остаётся гендерное воспитание, а не разница в работе мозга, исследования относительно которого одно противоречит другому. То что утверждаете вы в своём посте укрепляет стереотипы, которые никому не идут на пользу.

Великий Ворон
и что же я утверждаю в своем посте? "Считается, что" - это по вашему мое собственное утверждение? Если бы я был с ним абсолютно согласен, не спрашивал бы мнение зала. Где я сказал, что у женщин нет логики? Что за манера сразу все в штыки воспринимать и на свой счет.

ну не интересует меня женский роман, при чем тут какие-то предубеждения?

Давайте переформулирую задачу. Есть один и тот же товар (информация), надо подать ее в разном виде, для мужчин и для женщин. Чтобы воспринималась по полной.

manola "По идее в женских текстах больше эмоциональности и нелогичности" - хм? Так называемое мнение зала зависит от той прослойки общества, где спрашиваете. Здесь мнения разделились, в другом месте вам могли бы дружно поддакнуть и ещё добавить, что женщины вообще не могут в литературу. В каком-нибудь феминистском паблике вам бы уже кучу ссылок надавали и на так называемые различия в работе и мозга и о влиянии гендера на личность. И нет я не воспринимаю всё в штыки, я очень спокойно объясняю вам, что вы несёте чушь и занимаетесь какой-то несусветной ерундой. Впрочем есть возможность дождаться деанона ФемФеста и взглянуть, где был угадан пол автора, а где нет.

Великий Ворон
насчет эмоциональности и нелогичности - не вижу тут криминальной составляющей. Почему она вам в моих словах мерещится, знать не могу. И повторяю, вопрос не стоит,могут или не могут женщины в литературу, прекрасно могут. Задача другая - как подать текст, чтобы был понятен женщинам, хорошо воспринимался. Поэтому интересует эмоциональная составляющая в том числе, ну и нюансы стилистические, лингвистические. Различия в работе мозга чисто случайно зацепили в разговоре, это не ключевой вопрос, просто к слову пришлось.

manola, умеете вы выкручиваться. Я хорошо воспринимаю текст с минимальным количеством описаний, потому что мне трудно представить всё то, что люди расписывают порой так детально. Чем поверхностней или абстрактней описания тем лучше. Предпочту лаконичность каким-то художественным вывертам. Потому люблю Стивена Кинга, но не его слишком ранние работы, а скорее те, где он уже устоялся как писатель. Однако я убеждена, что эти мои предпочтения никак не связаны с полом. Эмоциональность текста это у Виктора Гюго в "Соборе Парижской Богоматери". Эту книгу, когда мне было шестнадцать, я читала с замирающим от восторга сердцем. Просто потому что мне нравится не тонкая романтика, а крайние состояния страдания.

Великий Ворон
вы очевидно довольно эмоциональный человек, поэтому вас трогают такие вещи, ваши посты тоже эмоциональные. Тут дело не в количестве описаний, лаконичности или наоборот многословии, а в эмоциональной нагрузке. Она и в коротком и с виду сухом тексте может быть, и в длинном описательном. Ключ - эмоция.

если мне надо продать вам кусок мыла, я должен донести до вас все муки и страдания грязного человека, а потом изобразить всю чувственность процесса намыливания и облегчающую радость чистоты)) Мужчину достаточно убедить логически в ценности мыла для здоровья, микроб был - микроб сплыл.

manola , это уже личное восприятие. Думаете, все мужчины такие? Было бы так, не писали бы столь эмоциональные тексты.

По поводу восприятия информации. Лично я люблю списки, таблицы, четкую структуру. Абзацы текста тяжелей идут

О! Еще обожаю алгоритмы, графы, схемы. Так все гораздо понятнее

Великий Ворон
я не чешу всех под одну гребенку, и бисексуальность отраженную в мышлении тоже никто не отменял, и исключения из правил всегда есть. Но поскольку речь идет о среднестатистической ЦА, то основные моменты в подходах к М и Ж близки к примеру с мылом.

Я могу судить из вашего комментария, что для вас наибольшее значение имеет эмоциональное переживание, а литературная оболочка вторична?

Пятница
то есть текст должен быть понятным. А как насчет эмоциональной окраски, важно это для вас?

manola, я сдаюсь до вас донести, что женщины в вашем воображении существуют только в вашем воображении :)

manola, по-видимому. Но зависит и от самой эмоции. Как я уже сказала, меня трогают крайние степени страдания, они находят отклик во мне. Нечто другое скорее всего никакого отклика не найдёт. Ещё я люблю анализ событий и поступков.

manola
Важно. Ее быть не должно. Только факты и структура.
Особенно если вы мне что-то "продаете". Длинный текст я читать не буду. Мне жалко время

Грубо пример:
"Наши ботинки:
-не промокают в дождь
-хорошо вентилируются
-сохраняют ногу в сухости и тепле
И т.д."
Гораздо лучше, чем
"Наши ботинки позволят вам сохранить ваши ноги в тепле и сухости во время долгих прогулок с близкими людьми в любое время года. Не ограничивайте свое общение и т.д."

Второй вариант я даже не буду читать. Первый же с одного взгляда зачтется целиком. Особенность списков и структуры.

Вы что лекции не писали?!

Вязаная варежка
ну так рассуждая можно далеко зайти. Все что мы видим вокруг проецируется в наше сознание и субъективно искажается, воображение как свойство ума вообще вне гендера. Но любые точки соприкосновения нужны именно чтобы быть ближе к реальности. Или я вас не понял. Целевая аудитория по факту абстракция, но ее можно и нужно себе вообразить в виде нескольких конкретных персон, чем реальней тем лучше. Почему собс спрашиваю разные мнения.

Пятница
моя задача не продать ботинки или мыло, а донести информацию в текстовом виде. Но одно с другим коррелирует, по факту это мало отличается от продаж, хотя и сложнее с виду.

Ваш первый вариант более приемлемый если это какая-то маленькая рекламка, а второй подходит для текста видеоролика. Все зависит не только от "кому" адресовано. а и от других факторов "что-где-когда-зачем"

manola
Вы "продаете" информацию. (Там специально стоят кавычки). Суть та же - вам нужно чтобы прочитали текст. Я ответила субъективно. За себя

Пятница
спасибо, мне примерно это и нужно было.

manola
Я вас и поняла.
А то развели тут обсуждение гендеры/шмендеры. Каждый бы за себя сказал - вы бы и сами убедились, что статистика вещь ненадежная...

Пятница
мне казалось очевидным, что если человек говорит - вот есть такой стереотип, а вы как считаете? (обращение к залу) - это уже и есть поиск разных мнений или других мнений. На кой мне то что и так везде написано и,что интересно, не всегда работает на практике.

Пятница
тем не менее получилось неправильно, с моей стороны, два полюса - литература и реклама, а надо бы что-то среднее. Хотя литература все-таки ближе к делу, имхо.

Великий Ворон
спасибо, понял

manola
Вот вам пример из жизни. Пару лет назад наткнулась в жж у Громыко на рек новой книги "Некромант. Такая работа" и ссылку на какой-то сайт, где было выложено 30+ страниц текста. Текст меня заинтересовал, причем настолько, что даже через полгода я помнила название и в конце концов нашла книгу в электронке. Автор, как и гг - мужчина. Вроде как. Почему вроде? Потому что чем больше я читала, тем больше убеждалась, что все метания глав.героя вкупе с его страдашками и невнятным финалом могла написать только женщина, и что те 30 страниц в книге были самыми интересными. В общем, этот рОман разочаровал меня настолько, что я даже книгу из читалки удалила, чего в принципе не делаю почти никогда.