Бортич она. Бортич.

Чудесная Клю, это не влияет на качество сисек :-)

Al Lastor Влияет для поиска в тырнетах

Меня несколько удивляет, что людям не понравился Викинг.
Неужели вы оказались настолько наивным зрителем, что ожидали от кина больше, нежели сопли на фоне декорации и довольно-таки дешёвые постановки боёв?

Давно известно, что большая часть бюджета идёт не на экран, а в карман. Потребитель получает лишь плевок в собственные ожидания и веру в кинематограф.

Фильм не смотрел.
Посмотрю в Интернете, если настроение будет.

simmons27, я ожидал не настолько эпичный трешь.

Al Lastor
а в чём треш?
О чём вообще повествует фильм-то? О приходе Рюрика? Другого объяснения у меня просто нет такому названию фильма.

Или нет, давайте так:

Это новый взгляд на историю славян. Почти как у Михалкова с его Великой Войной о Великом Мне, только...


продолжите фразу.

Подробно от Гоблина.
Кратко от неизвестного мне персонажа.

Добавить к этим двум критикам мне просто нечего.

simmons27
> О чём вообще повествует фильм-то?

О пиздостраданиях Данилы Козловского в образе псевдоВладимира-красносолнышко, который упарывается настоем мухоморов, по заказу дружины насилует Рогнеду не снимая штанов и сёрфит на драккарах с горы против печенегов.

> Другого объяснения у меня просто нет такому названию фильма

Викинг там — воевода Свенельд, от лица которого ведётся рассказ, хотя и Свенельд не тот, и служит не тому, и в живых его к моменту событий не было.

То есть лучше пятый сезон смотреть, понятно.

Козловский заменил Безрукова?

Картинка/Варяжко/декорации/костюмы/сиськи Бортич - понравились. Остальное не очень) Смотрела версию 18+.

Пришла.
Данила разочаровал. И задницу его не показали, и мужественности в нем ноль: то рыдает, то блюет. Ну, фи.
Крови много, грязи много. Не понятно зачем.
Ляпов многовато.
Декорации заибись.
Фанатики вызвали положенное чувство ненависти.
Самая зачетная сцена в храме: и внутреннего эстета удовлетворили, и хоть где-то обнаружился связный сюжет.
Твердую тройку ставлю.

Кука
кровь и грязь в 10 веке это норм))

simmons27
> кровь и грязь в 10 веке

Как раз в X веке — ненормально. Что по источникам, что по археологической матчасти люди на тот момент вполне имели представление о бытовой гигиене и в меру возможностей её поддерживали.

Вот в XV-XVIII веках, с окончанием климатического оптимума, массовым сведением лесов и сопутствующим дефицитом воды и топлива — уже становится нормально по чисто объективным соображениям.

k338914
не о бытовой гигиене речь. То время -- одно из самых жестоких, кровь и грязь как раз в самый раз. Да, я за натуралистичные сцены))

simmons27
> То время -- одно из самых жестоких, кровь и грязь как раз в самый раз

Кровь и грязь в рукопашной свалке под осенним дождём — ок, в самый раз.

Кровь и грязь в княжеских палатах; кровью-грязью-говном измазанные рубахи и кафтаны; заржавленные и протухшие боевые доспехи; кровь-грязь-говно на праздничном застолье; кровью-грязью-говном измазанный князь на встрече с иностранными послами и др. — это уже речь именно что о бытовой гигиене. И вот тут-то как раз натуралистичность и рядом не лежала.

Такие дела.

k338914
Я только что понял о чём вы, читая разбор выше.

Соглашусь, что для запада снимали, а западу нравится, где русские и русская история -- это блядь гавно, грязь, дикари, историческая личность обязательно мудак, власть тоже гавно, тотальная несправедливость, живут как свиньи... в общем, не для своего народа сняли, а для западного. Очередные левые. Может, Оскар как Михалкову дадут.

И куда Путин смотрит, вот в чём вопрос.

Тех, кто такое снимаются и снимаются там, надо посадить.

Меня чёт бомбит слегка))

Кстати, про запад, представления о русских и грязи.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10211845350991216&id=1293540263

k338914
> Идея «все славяне всегда и везде в грязи и говне» — хорошая?
Да, разумеется.