Gierre
Ну хотя бы перечислить недочеты, да. Я просто не вижу ничего полезного и воодушевляющего для автора в комменте аля: "низашло", "тема не раскрыта".
Что он из этих отзывов для себя возьмет? Что он дерьмоавтор? Ну, менее фиалочный просто злобно оскалит бивни. Фиалка возрыдает и повесится. И что? Лучше писать ни тот, ни другой с такой критеги не станет.

natoth
ну, если под моим текстом пишут "низашло", я думаю, что читателю низашло)

Gierre
А я думаю, что читатель - ленивая грубая задница. Бгг.

Gierre
Ну вдогонку про услуги профредакторов: раз с авторов требуют мастерства на уровне русских классиков, то и критики должны быть на высоте, разве не так?

natoth
нет, у нас взаимодействие равных. А в данном случае вообще писатель/читатель. Читатель не обязан быть на уровне русских классиков, а писатель - обязан. Такие дела.

Gierre
И где тут равенство?

Я кстати удивлена, что столько читателей, да и авторов, участвоваших во многих конкурсах, не видят разницы между спокойным критическим отзывом и бессмысленным негативом, которое не несет никакого конструктива и по сути своей является просто спамом, флудом, флеймом. Критика сама по себе вещь болезненная, особенно для автора. И незачем ее превращать в пустой сор.

natoth
в уровне участников

lrkis
А что вообще можно ответить на "низашло"? *тупит* только разве что "и вам спасибо" *смайл-цветочек"

natoth
поймите, когда начинаются подробные разборы, публичные порки за, скажем, использование заместительных или какой-то еще публичный конкурсный бред, у участников может возникнуть мнение, что есть некие объективно крутые или объективно хреновые тексты. В то время как их не существует. И единственная объективная вещь в этой области творчества касается знания или незнания правил русского языка автором, которые, к слову, он может либо сознательно соблюдать, либо сознательно не соблюдать ради каких-то там целей. И либо мы просим участников пройти некий тест-минимум (на знание правил РЯ), и только потом допускаем их работы до участия, либо у нас такой вот субъективный "мненезашло". Потому что ровно та же хурма уровнем выше - на ресурсах так называемой большой литературы. Кому-то зашло, кому-то - нет. Вопрос только в масштабе и уровне дипломированности участников.
и когда на разный лад под конкурсами начинаются практические советы по улучшению (назовите Васю Иеронимом, чтобы подчеркнуть его инаковость, пусть ваша Светлана не просто зайдет в зал, а изящно прошествует, и т.п.), в результате тексты на конкурсах становятся однотипными. часть авторов всерьез считает, что "улучшают" работы, а часть просто подстраивается под новые условия.

Gierre
Так читатели ж учат авторов "как надо" - это если вдруг написал чуть больше чем "низашло". Значит, считают себя крутыми профи.

natoth
в таком случае, я не очень понимаю, какой, по вашему мнению, должна быть форма хорошего негативного отзыва о конкурсной работе

Gierre
Понятное дело, что тексты и их восприятие читателями всегда будут из области вкусовщины, нет единого стандарта "как писать так, чтобы всем зашло".
Даже о правилах великого и могучего можно спорить, если упереться.
Но если читатель пишет коммент негативный, то пояснение, что именно не понравилось, автору хотя бы даст понять, в чем его возможный прокол. Или автор поймет, что это просто фломастер ("мне не понравилось имя персонажа") и не будет париться.

natoth
да, это очень хороший исход, когда после чтения текста у читателя осталось конкретное мнение о том, что было не так. нужно еще понимать, что часто это мнение ложное. скажем, читатель пишет, что ему "не хватило эмоций", хотя ему не хватило слов, описывающих эмоции, а не эмоций, как таковых. или же он не смог пережить то, что просто не способен на себя примерить, и опять "не хватило эмоций" - это его проблемы, а не автора.
но негативные камменты чаще всего пишут, когда возгорелся пукан. и "мненезашло" - это добрый вариант. как и в случае, когда автора жалеют на ниве отсутствия камментов. вроде текст не понравился, и врать, что он хороший, не хочется, но вроде и надо хоть что-то автору дать. и вот рождается "мненезашло".
если же после негатива автору напишут, ЧТО не понравилось, и это будет честно, от души и в деталях, мы получим повтор сегодняшнего слива. когда людям написали, что не понравилось, и они тупо сняли работы. не из-за "мненезашло" - из-за них работу пока никто не снял. из-за конкретики.

Gierre
Плюсую позиции.

Gierre
То, что автор снимает работу, показывает только его способность/неспособность держать удар. Есть такие мта, которых даже сто незашло с разбором не перебьют. Это уж особенности характера отдельного человека.
Я встречала таких нежных фиялок, которые снимались с конкурса просто от доброго коммента с небольшим замечанием (например, про запятую).
И есть такие бронебойные йашки, которые считают себя крутыми (и ниипет). Фиалка, даже если шыдевр напишет, может его сжечь в любой момент. Увы.

Ксилентиум
А мне обе позиции одинаково симпатичны. Поэтому я буду делать так же как делал - иногда срать в каменты, а иногда хвалить. Хвалить чаще, ибо на ффиксе норот довольно адекватный. Даже слэшеры, хотя они и мудаки ))) (Я не читаю слэш, но на конкурсах читаю, ибо это была бы уже позиция ханжи).

Любой конкурс для автора - испытание. И надо быть готовым к разным отзывам. Но это не означает, что конкурс - место для любителей грубых и откровенно хамских комментариев. Это банально вопрос этики и культуры.

Что кого-то обидели что ли?
Дайте ссылку.
Если это про пидараса, то лучше не давайте.

simmons27
Да нет, это накопилось после просмотра комментариев к нескольким работам. До пидарасов еще не дошла.

natoth
есть ссылки, интересно ведь!

кстати, как вариация отзыва "низашло" - это когда приходят в фик к автору и говорят: "ой, а что это у вас тут комедия, а я хочу трагедию!" или "ой, а почему у вас гет,когда я вижу слэш?" И далее. Какие-то странные претензии. Такие отзывы тоже видела. И тихо фигею.