Аlteya
Наверно, потому, что это же не вина супруга, а болезнь. Брачные клятвы включали в себя "в здравии и в болезни".

Аlteya
В остальном мире было точно также. В Италии например до 1970 развестись было нельзя. Ла и сейчас проблематично.

Daylis Dervent
Ну и что? С больными-то можно было. Только с сумасшедшими нельзя...
читатель 1111
Так итальянцы католики.

Аlteya
С больными - можно было развестись именно из-за болезни?

Daylis Dervent
Нет - но зачем разводиться с ней именно по этой причине? Нельзя другую назвать? Вот детей нет...

Аlteya
Я ведь процитировал. Нет. Причина могла быть только одна. Измена.

Аlteya
Да вы Дворянское гнездо Тургенева вспомните...

Аlteya
Так из-за бездетности, по-моему, тоже не разводились. А никакого другого повода душевнобольной человек дать не мог - он же за себя не отвечает, значит, не виноват.

читатель 1111
Ну и измена. Сложно ли её обвинить было?
читатель 1111
Так православие же. Это другое.
Хотя я знаю, да, что в Англии с этим было сложно.
Daylis Dervent
Ну вот а надо было сперва развестись - а потом объявлять её сумасшедшей. ))))

Но в свете этого странно выглядит изначальный вопрос ТС.

Аlteya
Так к тому моменту, как он захотел развестись, она уже никакая была. Там же наверняка нужно было что-то подписать, а она совсем невменяемая.

Аlteya
А что православие? В православии развод не запрещался никогда. Это не католики..

Аlteya
Странно. Потому что я забыл((( Спасибо что напомнили.

Daylis Dervent
Ну... деньги такие деньги - не говорите мне, что тогда нельзя было дать взятку.
Разводились же.
читатель 1111
Не запрещали - но очень, очень не одобряли!

Аlteya
Так же как и англикане. и вы читали статью которую я процитировал?

Аlteya
Если разводились, то очень редко. Потом, там и семья его жены могла вмешаться, они богатые же были.

читатель 1111
Читала.
Daylis Dervent
Редко.
Ну тогда убить её, что ли. ))
Я шучу. И я вот представила себе, как женщина, изменившая и пойманная мужем на измене, от отчаяния и нежелания развода изображает из себя сумасшедшую.

Аlteya
"Ну тогда убить её, что ли. " А вот и не смешно. Так часто делали... Тем более срок за убийство жены обычно маленький...

читатель 1111
Да я знаю.
Но всё-таки для человека из высшего общества это несколько слишком.

Аlteya
В Италии сложно развестись, потому что плохо функционирует судебная система. До недавнего времени самый простой бракоразводный процесс длился около 5 лет. Даже если у мужа и жены нет особых претензий друг другу. Сейчас вроде бы сократили до трёх лет. Если же есть дети и/или нет брачного контракта, то процесс затягивается, так как все имущество, нажитое до и после брака, становится общим. Мужчинам сложнее, если есть дети, потому что чаще суд встаёт на сторону матерей, и отцы должны платить огромные алименты и, вероятнее всего, отдать им свою жилплощадь. Более того, мужчина должен содержать бывшую жену, пока она не выйдет замуж.

CelestinaHolyhead
Красота какая! Про содержать жену. )))

Аlteya
Но если она выйдет замуж за более богатого он будет платить бывшему мужу алименты.

Вот жж( пока дошла до компа, тут все обсудили и уже перешли на Италию!))))

читатель 1111
Да ладно?!!

Аlteya
Ну может это утка была... Но читал. Там от бедняка к миллионеру ушла жена. Теперь этот самый бедняк получает 200000 евро год.

читатель 1111
Что-то я сомневаюсь. С какой стати? Вот содержать жену - да, понятно, почему. Но так?

Аlteya , дело в том, что тут была попытка законодательной защиты слабой стороны - больной женщины, которая в случае развода окажется беспомощна и без средств к существованию. Плюс, это следствие дикого количества злоупотреблений до введения нормы (мужья объявляли нелюбимых жен сумасшедшими с целью завладеть их состоянием или просто избавиться от препятствия к новому браку).

Lados
Логично.
Но как-то очень уж грустно. ((
А если правда сумасшедшая? Так и живи? ((( Ни детей, ничего...

Аlteya
Ну жить можно и в гражданском браке... И детей рожать... Разницы нет.

Аlteya , так и живи.
Таких трагедий случалось на самом деле не очень много, старались проверять перед браком. Но учитывая, что мужчина имел возможность завести любовницу, а сумасшедшая женщина без его поддержки была обречена на скорую и мучительную смерть, я скорее считаю закон добрым и полезным при тех обстоятельствах. Тем более, что даже шизофрения не длится постоянно, и немалую часть времени жена была вполне нормальна. Болезнь - не повод выбрасывать людей из своей жизни(

читатель 1111
Вообще-то в то время очень даже есть.
Такую гражданскую жену ни в общество ни приведёшь, ни в церковь, никуда. Да и дети тоже...

Lados
Зато шизофрения наследуется.
Никто не говорит о том, чтобы выбрасывать - можно было обязать заботиться. Но вот так и свою жизнь перечёркивать... а ещё же и детей больных рожать...

Аlteya
Разницы НЕТ. Главное что решит муж "Как упоминалось выше, бесправие женщины проявлялось еще и в том, что она не могла распоряжаться собственными заработками. Казалось бы, все не так страшно — пускай кладет честно заработанные деньги в общий котел. Но реальность была куда мрачнее. Некая дама, проживавшая на севере Англии, открыла ателье, после того как ее муж потерпел крах в делах. Много лет супруги жили безбедно на доходы от этого заведения, но после смерти мужа предприимчивую портниху ожидал сюрприз: оказывается, покойник завещал всю ее собственность своим незаконнорожденным детям! Женщина осталась прозябать в нищете. В другом случае, женщина, брошенная мужем, открыла собственную прачечную, а заработанные деньги хранила в банке. Прослышав, что у жены дела пошли в гору, изменник отправился в банк и снял с ее счета все до последнего пенса. Он был в своем праве."

Аlteya
То есть я ошибся. Гражданской женой быть ЛУЧШЕ.

Аlteya , а обязать заботиться как-то иначе при тех законах было невозможно. Они и так ухитрялись выкручиваться в стиле Рочестера - запирать на чердаках там, или в охотничьих домиках, обращаться как с животными.
Что до наследуемости - не обязательно, совсем не обязательно она наследуется. Шансы сравнительно невелики, тут больше роляет социальная стигма.

читатель 1111
Не лучше.
С точки зрения бизнеса - да. Но многие ли женщины были бизнесвумен?

Lados
Ну как невелики... вроде 25%, если болен один из родителей?

Кстати советую. http://www.e-reading.club/book.php?book=1021395 я прочитав эту книгу был в полном шоке.

Аlteya , 13% риск, если болен один из родителей, а не 25%, при этом риск проявления шизофрении у родителей, когда болен один из детей - 6%. Самый высокий риск у однояйцевых близнецов - 48%. И это если учесть, что до сих пор вообще не уверены точно, как именно она передаётся по наследству.

читатель 1111
Я читала, спасибо. :)
Lados
Спасибо. )
В смысле "как именно"?

Аlteya , нет корреляции генетическая карта - шизофрения, так чтоб у всех больных хотя бы что-то похожее в генах было. Идеи есть, где может быть, но они упорно не подтверждаются.
При этом есть некая корреляция "болезнь в семье - выше шанс заболеть".

Lados
Ясно. )

Аlteya Но многие ли женщины были бизнесвумен?//
Так потому и не были, что в обществе были такие кривые установки. Т.е. там все взаимосвязано и трудно говорить как лучше, с нашей колокольни.
Вот не дай Бог такое. В России, кстати, было с этой точки зрения лучше и Вассы Железновы были и Кабанихи. У нас другие "закидоны" были...

palen
Про "у нас" у нас сословное общество было. Дворянки жили прекрасно. Купчихи похуже. Крестьянки же... ОЧЕНЬ плохо.

читатель 1111
Я ж говорю, что у нас свои тараканы были. Но если сравнивать высшее сословие, то у нас женщинам было попроще. Начиная наследованием и заканчивая возможностью распоряжаться своими деньгами и заниматься бизнесом.

palen
Спасибо Екатерине 2 кстати.