 #прост #упрт
Магическое заклинание как оператор нескольких переменных. 25 мая 2017
|
 |
|
|
(можно было бы использовать слово "идея", типа "идейная магия", но это не стопроцентное попадание, так как уже слишком широко, в моих ассоциациях)
|
|
 |
Матемаг Онлайн
|
|
"у меня крен в сторону классификаций описаний и операционного аспекта"
Хм, то есть, "как" не с точки зрения онтологии, а с точки зрения юзера и/или общества? ""идейная магия", но это не стопроцентное попадание, так как уже слишком широко, в моих ассоциациях" - на удивление, ППКС. |
|
|
|
|
Во мне крепка уверенность, что никакая иная точка зрения вообще принципиально не возможна (по построению?), пока выполняются законы логики. Доказать пока не могу, разумеется:)
Так что да, наверно это правильная формулировка. |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Логик же много, ну! И вообще, логика - это часть математики, описание идеального мира. С миром её связывает интерпретация. Многие части мира логике не соответствуют. По крайней мере, одной конкретной логике. Какую ты имеешь в виду?
|
|
|
|
|
какую ни выбери, всё будет описываться нашей родной
|
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
"нашей родной" - субъективной логикой здравого смысла?:) Которая неформализируется в общем виде?
|
|
|
|
|
Я хз, что такое "субъективная логика", да ещё "здравого смысла".
Я имел в виду произвольную. Давай возьмём какую-нибудь достаточно богатую логику, включающую в себя ту, что обычно используют при доказательстве теорем. Всё, что ты можешь ею описать (а описать с её помощью ты можешь и другие, например неклассические логики) в каком-то смысле эквивалентно ей. |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
То есть, ты тоже придерживаешься моего взгляда, что всё сущее есть математика?:)
|
|
|
|
|
Ни в коем случае.
|
|
|
|
|
Нам доступны только наблюдения, мы не знаем, как оно там "на самом деле" и никогда не узнаем (и я не могу себе помыслить непротиворечивую вселенную, где это можно было бы сделать: "прямое познание" xor непротиворечивость). Те же числа - только у нас в голове, как шаблоны ситуаций, которые наш разум по той или иной причине сумел обобщить. Их нет "самих по себе", что бы это ни значило.
1 |
|
|
|
|
Точнее, может и есть, но это уже вопрос веры и удобства мышления.
Модель материализма вот удобна для мышления, но она принципиально не доказуема. 1 |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
"мы не знаем, как оно там "на самом деле" и никогда не узнаем" - ну что ты в самом деле? Я не про науку, я про твоё философское мировоззрение! Как ты воспринимаешь мир? Неужели ты "чистый" агностик без капли предубеждений?
|
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Ну или во что ты веришь, если хочешь, в широком смысле слова "вера".
|
|
|
|
|
То есть вопрос в том, что я рисую на белых пятнах карты? На тех кусках, прямоугольника, что не заняты полушариями? Драконов, виверн, узоры..?
Ничего не рисую. Может, агностик, хотя я хз, какой смысл ты вкладываешь. Иногда я представляю что-нибудь (например, что "существет" "объективная" "реальность"), для удобства моего обезьяннего мышления, но в моей эстетике пустота - это часть картины. 1 |
|
 |
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Mikie
"пустота - это часть картины" - пожалуй, украду у вас цитату. 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
