Коллекции загружаются
вопрос что такое любовь? Когда мы любим что большего любви к "душе" или "телу" ? #философия #дисскусияопопаданцах
5 июня 2017
1 |
Константин_НеЦиолковский
Кажется, поняла. Для вас это прежде всего вопрос дистанции. |
wlana
Нет. Дружба - это очень интимно. Женщине можно симпатизировать, ее можно хотеть, с ней можно спать, но это не делает ее гарантированно другом. Плюс ко всему... ну черт... у друга можно попросить тебе помочь, признаться в своей слабости, а перед женщиной, да с которой спал?.. неудобно)) |
tesey
|
|
Marlagram
Ох, как же я люблю теоретиков... |
tesey
Физиология высшей нервной деятельности. Гормональные мониторы, системы ЭЭГ длительного ношения, контроль экспрессии генов на модельных животных. И много других естественно-научных способов измерить линейкой нежные чуйства, да. :-))) Это практика. И кое-где - гранты от маркетологов. 2 |
tesey
|
|
Marlagram
Я и говорю: теоретики прекрасны. Они все всегда знают лучше. Берешь так жизнь - и раскладываешь на составляющие. А когда пытаешься обратно собрать, получается как у ребенка, взявшегося разбирать и собирать обратно будильник - куча лишних деталей. Думаю, проблема в линейке. Не совсем правильный прибор для измерения. Один уже пытался "алгеброй гармонию". Говорят, использовал не тот раздел математики... Хотя, как по мне, музыка и без математики прекрасна. 1 |
tesey
Ну так редукционизм - магистральный путь. Строишь простенькую модель, оцениваешь соответствие. Пытаешься поднять точность на порядок. Модель приходится переделывать, часто - до неузнаваемости. Потом ещё итерация, и ещё, и ещё... Пока хватает собственной сложности - потому что модель сложностью выше, чем её создатель-пользователь - это уже чёрный ящик. Благодаря прогрессу грубая вычислительная сложность у нас теперь есть, и точность моделей в этой области за последние лет 20 выросла принципиально. Причём не только со стороны биологического фундамента - социальные сети дают очень много материала (хотя это конечно уже смежники, кхем). 1 |
tesey
|
|
Marlagram
"Шепотом": Это вы тут сейчас высокоинтеллектуальный бисер мечете перед... хм... таким филологом-филологом. Я оценила. Восхищена и подавлена. Правда, не поняла ни слова :)) |
tesey
Высокоинтеллектуальный? Ой. Надо проще писать. Надо писать ещё проще. Особенно когда флудишь. :-))) А если капельку серьёзнее - то проблема как раз в том, что текущие модели имеют уже вполне заметную эффективность в коммерческом и даже политическом использовании. Привет коллективным скачкам с речёвками - чисто физиологический ведь фокус, если раньше работали на эмпирике - то теперь механизм в достаточном приближении ясен. Конечно, "нейромаркетинг" пока в основном болтовня и охота на легковерных, но (и увы - ибо будущее обещает быть жутеньким таким) джина выпустили из бутылки. |
я временно не верю в любовь
1 |
Зависит, разумеется, от сеттинга и соотношения "духовное" - "материальное".
Когда мы любим что большего любви к "душе" или "телу" В "нашем сеттинге" духовное есть производное телесного, как выше указал Marlagram, а потому всё - есть любовь к телу, ибо все и есть "тела". белковые. (Та самая редукция, и кто-то может справедливо указать, что неуместная, ибо сумма частей это не просто сумма частей и будет со своей позиции "прав". В кавычках, ибо это не знание, а отношение к явлению ) А вот во всяких Ардах и прочих мирах, где первичен дух а не материя, всё сложнее. |