wlana
Я не считаю, что все думают так же, как я - не только как автор, а в принципе, по жизни. Я глобально знаю, что это не так - потому что так быть не может, и не дай боги, чтобы стало. Мир многообразен - и тем хорош.
Другое дело, что я не пишу специально для кого-то или под кого-то. Я пишу так, как мне нравится - и хотя я очень люблю фидбек и, собственно, за ним сюда и пришла, но какой смысл в нём, если он будет не на то, что мне действительно хочется написать? Сам по себе, отдельно, он не имеет ценности: приятно, когда людям нравится то же, что и тебе, но понятно, что зайдёт это не всем.

Что до конкурсов - то я в них не выигрываю и не ставлю себе такой цели. Мне они нравятся движением, обсуждениями - ну и читают больше, конечно. Но, опять же, писать ради выигрыша, вычисляя, что принесёт победу - а что нет, мне кажется бессмысленным.
"Молодец" изначально кроссовер. Это не ГП, это именно смесь. И писалось прицельно так. Возможно, это и есть нишевость, я не знаю. ) Если да - то и пусть тогда. Кстати, как раз "Гой" понравился не только своим.

А вот дальше интересно.
Куда изменилась? И как?

И вот это бы прокомментировать: "Гарантированно лояльным будет оставаться только "самый ближний круг", который, собственно, и является одной из главных причин движения в нишевость." Конкретно - "одной из главных причин движения в нишевость". То есть автор уходит в нишевость для того, чтобы гарантированно сохранить лояльный ближний круг?
Если да - то тут не так. Но я об этом написала выше. )

Аlteya
1. Общаетесь только / в основном в компании, где все друг друга понимают с полуслова – отдаляетесь от остальных.
2. Чуток отдалились от остальных – остальные без "предобщения" перестают понимать "очевидное".
3. Раз остальные не понимают "очевидное", общение снова сводится к "ближнему кругу" - там проще: никому ничего не надо объяснять, все всё понимают с полуслова.
4. Если общаться только / в основном с теми, кто на той же волне и всё понимает с полуслова, можно постепенно отдалиться от остальных.
Неучтённый фактор здесь один - приток (или его отсутствие) новых читателей.

Это не гарантированный сценарий, а всего лишь один из. То, что я написала в предыдущем комментарии, тоже.


Спросите что-нибудь полегче) Для меня нет резкого момента изменений - всё выглядит гладко, последовательно и предсказуемо. И я просто не представляю, где нужно нажать на "стоп", чтобы взять срез для анализа и сравнения.

Думаю, на этот вопрос лучше получится ответить у кого-нибудь из возмущенных читателей. По идее, это они должны делать для вас анализ текста, а не наоборот. Или спросите в блогах - вдруг ответят что-нибудь интересное :)

Аlteya
Черкну вам еще пару слов о персонажах. Некоторых из них я упорно подозреваю в постоянном приёме оборотного зелья :) Если говорить серьёзно, то Питер из "Свободы" - это идеально выписанный канонный Барти Крауч-младший. По сути, не по жизненным обстоятельствам. А ваш Малсибер по типажу очень близок к канонным Джеймсу Поттеру и Гриндевальду (тому, что в "ГП", а не в "ФТ"). Опять же, не по жизненным обстоятельствам, а по сути.

wlana
1. Так я же общаюсь с любым читателем.) и состав их заметно меняется: кто-то уходит, кто-то приходит. От первоначального состава сейчас осталось совсем немного.
2. А вот это интересно. Мне кажется, что никакого очевидного, в общем, нет, или оно меняется.
3. Так нет очевидного - или его всегда приятно обсудить.
4. Можно. Но я очень надеюсь, что такого не будет.
Приток, к счастью, есть, тут мне вещей.) но есть и отток - в итоге получается смена.

На стоп... Ну вот начало, Однажды, и сейчас. Две точки.
А возмущенные читатели обычно просто ругаются, а не объясняют.((

Вот - у всех свое понимание канонных персонажей.
Про Барти - вполне может быть.) Про Джеймса соглашусь - а вот Гриндевальда я вижу куда более сильным, мощным и резким.

Аlteya
Мы говорим о разном: вы - о фактах (=случившемся ранее и происходящем теперь), а я - о паттерне и тенденции (=как это работает и к чему может привести).


Не то. "Однажды" - это никак не точка.


Если считать миники, дополняющие "Однажды", получится еще больший промежуток времени. Подозреваю, что во время написания этой серии у вас родились идеи, которые стали основой для других работ. В общем, непрерывный процесс во всей красе. Точку я всё ещё не вижу :(

wlana
То есть всё происходящее есть процесс? И его нельзя... эээ... поглядеть в отдельных точках?

Аlteya

Для меня. Для человека со статическим восприятием (у меня динамическое) - нет.


Можно) Если знать, где эти точки находятся. Мне, чтобы их найти, надо вернуться к нулевой отметке (дате публикации первой главы "Однажды") и читать всё подряд в хронологическом порядке. Или внимательно просматривать и вспоминать. Говорила же, что это тянет на диссертацию :) (и нет, это не отказ)

А вот алтеисты (по аналогии с пушкинистами) наверняка смогут сходу ответить на оба вопроса - и об изменениях, и о точках (или этапах). Вы же опросы по персонажам делали. Сделайте еще один.
С блогами шансов меньше: о точках и этапах творчества там вряд ли ответят, а вот об изменениях вполне могут. Хотя бы на уровне "Что вам понравилось и что не понравилось в "Однажды"?" и "Что вам понравилось и что не понравилось в "Свободе"?" Можно для полноты картины еще несколько промежуточных текстов включить, но разных по глубине и объёму. Или "Чем схожи и чем отличаются текст А и текст Б?"

wlana
Не отказ - это так замечательно!)) я буду надеяться). Хотя читать все подряд с начала - там же много...

Про алтеистов смешно.) и я задумалась, что читатели у меня разные, и относятся к тому, что я пишу, очень по-разному. И многим все время что-нибудь не нравится, и мы спорим в комментариях. И это здорово.
Мне очень нравится идея с опросом - я буду над ней думать. Спасибо. :)