↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Ксафантия Фельц
7 июля 2017
Aa Aa
#ГП #канон #кинон
Вот подумала сейчас вдруг о Дурслях... С одной стороны да, они не очень-то хорошо с Гарри обращались - чего только стоит запирание в комнате во второй книге. А с другой - ну прикиньте, вы были бы рады, если бы, выходя из дома, обнаружили подкидыша, которого, самое главное, нельзя отдать в приют, а обязательно себе оставить?? Думаю, тут любой человек возненавидел бы такого ребёнка... Я, правда, на письмо наплевала бы и отдала бы его в беби-бокс либо в отделение полиции - но это ведь всё индивидуально. В общем, я к тому, что, в общем-то реакция Дурслей вполне естественна: когда вам навязывают против вашей воли что-то до скрежета зубов нежеланное, от чего при этом никуда не денешься - вполне нормально будет это самое нежеланное возненавидеть, т.к. на психику давит нехило.
7 июля 2017
27 комментариев из 65 (показать все)
читатель 1111
И где тут сказанно, что Дамбладор заставил оставить ребенка?
Вернон всего-то говорит что они проявили мягкосердечность и не послушали мардж предлагавшую сдать дитя в приют. Наоборот в этом отрывке говорится что они изначально планировали выбить всю ненормальность у племянника. Но не преуспели и теперь гонят его из дома.
А письмо директора, ну простите это банальное напоминание о том что раз взяли ребенка, то теперь хренли сдавать назад.
Да и по канону ребенка подбросили под дверь, а не стояли у дурслей с палочкой у горла.
Так что как это может по вашему мнению оправдать дурслей, я хз.
Бешеный Воробей
Ну вы большинство женщин, вечно как то ирационально жалеете всяких мудаков.
Это загадка мироздания)
Меня больше интересует, как они ребенка оприходовали. В смысле, документы.
vnuk
Такого, как Снейп, можно жалеть только автоматной очередью. Чтоб не мучился и другим жизнь не портил.
Бешеный Воробей
Ну я не думаю, что на этом сайте высказывая подобные мысли, мы окажемся в большинстве)
Ну вы большинство женщин, вечно как то ирационально жалеете всяких мудаков.
Это загадка мироздания)

vnuk,
в переводе это "все бабы - дуры".)
И если идти по НЕконструктивному пути, то можно предположить, что мироздание целенаправленно наделило женщин данной иррациональной жалостью для сохранения вида, ибо "все мужики - ***" :)
/ремарка безотносительно отношения к Снейпу :)/

_________
Спор бесконечный, а самое главное бессмысленный, потому как представители обеих сторон используют слишком много обобщений, уводя разбор конкретной ситуации к "решению мировых проблем":
адекватный и нормальный человек не будет вымещать свою злость на ребенке.

Любой нормальный человек, если бы его племянник внезапно остался сиротой и по каким-то причинам попал к нему, сделал бы все, от него зависящее, чтобы ребёнок был нормально одет, обут, накормлен, выучен и при этом не чувствовал себя обязанным кому-то говном.

Понятие "норма" вместительно и весьма пластично, и человек, не демонстрируя и не проявляя неадекватности и патологии психики, может оказывать психологическое насилие и демонстрировать поведение далёкое от того, что считается приличным. Но "приличия" отнюдь не равны "норме", не стоит сравнивать мокрое и полосатое.)
любой человек возненавидел бы такого ребёнка...

кхм, как можно полюбить подкидыша?

Это обобщение и перенос собственных воззрений калькой на всё человечество, по-моему, настолько наивно и нелепо, что даже не нуждается в комментариях.)
Показать полностью
Тс, ребенок не проблема
Проблема у ребенка - остался без родителей
И так уж вышло, что проблемы придется решать вам
Однако никто ж никому ничего не должен, верно?
Несомненно, вы имеете право их не решать, так же, как и вас, оказавшейся в аналогичной ситуации, требующей ухода, присмотра и заботы, вся ваша родня имеет право сдать в приют
Но в семье, а какая бы у кого ни была, это семья, держатся друг за друга, помогают друг другу, поддерживают друг друга и при этом мало в этой толпе кто действительно друг друга может любить и уважать - на том и держатся семьи
И дурсли плохие вовсе не потому, что не любили гарри
А потому, что гнобили его даже не за "проступок", а возможность его свершения
Сын за отца, вроде как, не отвечает, а его осудили и наказали заранее
jeanrenamy
>>в переводе это "все бабы - дуры".)
И если идти по НЕконструктивному пути, то можно предположить, что мироздание целенаправленно наделило женщин данной иррациональной жалостью для сохранения вида, ибо "все мужики - ***" :)

Ну давайте не будем додумывать за меня того, чего я не говорил)
А я явно не собирался говорить подобного и не считаю что "все бабы - дуры"
Собственно поэтому я и не собираюсь комментировать вторую часть, вашего заявления.

>>Понятие "норма" вместительно и весьма пластично, и человек, не демонстрируя и не проявляя неадекватности и патологии психики, может оказывать психологическое насилие и демонстрировать поведение далёкое от того, что считается приличным.

Понятие "нормы поведения" меняется из века в век и зависит от времени и места проживания индивидуума. Как и адекватная реакция этого самого человека на какое-либо событие по мнению окружающих. Но в конкретном случае с Дурслями. Для социума в котором они обитают, понятие нормы и адекватности поведения должно заключаться именно в том о чем я и говорил. Это не век 18 или какая нибудь Кения.
Вторая цитата в вашем сообщение принадлежит другому человеку, а не мне. Поэтому с моей стороны будет логично предоставить ему возможность согласиться с вами или возразить.
Показать полностью
Ну давайте не будем додумывать за меня того, чего я не говорил)

vnuk,
простите, но слова "большинство женщин" и "иррационально" во фразе
Ну вы большинство женщин, вечно как то ирационально жалеете всяких мудаков.

не позволяют назвать мой "перевод" великим додумыванием.) И, кстати, Вы же не станете отрицать, что использовали обобщение.) Обобщение порождает обобщение, и вуаля, "все бабы - дуры" уже не надуманность, а логичный вывод, следуя тропой, протоптанной Вами.)
Ежели же Вы подобного в виду не имели, поверьте, я рада, сочту это просто неряшливостью формулировки.)
________

Но в конкретном случае с Дурслями. Для социума в котором они обитают, понятие нормы и адекватности поведения должно заключаться именно в том о чем я и говорил.

Ах, снова, снова обобщение.) И простите, не то чтобы я не была с данным принципом не согласна, но где-то можно ознакомиться с нормой(!), которая должна(!) быть, и о которой Вы "говорите"? :):):)
Напомню, это:
адекватный и нормальный человек не будет вымещать свою злость на ребенке.
Показать полностью
jeanrenamy
Это несколько смешно)
Упрекая меня в обобщениях и сомневаясь в точности моих формулировок, вы на этом фундаменте стоите какие то свои собственные логические выкладки. То есть вместо того что бы разобраться и если что то кажется неясным - спросить. Вы сразу же начинаете строить теории основываясь на своем субъективном опыте. Напрочь игнорируя мной.
Да опираясь на свой жизненный опыт я склонен предполагать, что у достаточно большого процента женщин иногда возникает желание пожалеть всяких уродов.
А вот все остальное, исключительно ваше виденье.

>>простите, но слова "большинство женщин" и "иррационально" во фразе

Иррациональность поведения не в коем случае не означает что человек является дурой или дураком. Опять же это исключительно ваше мнение. Которое вы пытаетесь представить так, что я его априори придерживаюсь в своих рассуждениях.
увы это не так.

>>но где-то можно ознакомиться с нормой(!), которая должна(!) быть, и о которой Вы "говорите"? :):):)
Да бога ради. Достаточно просто обратиться к гуманистическим идеям нынешней европейской цивилизации. О ценности человеческой жизни. О роли человека в социуме и о повышенной ценности жизни и здоровье ребенка.
Может я и излишне оптимистичен, но уверен проводя опрос мы бы мало от кого услышали опровержение подобного заявления " адекватный и нормальный человек не будет вымещать свою злость на ребенке."
Показать полностью
vnuk , >повышенной ценности жизни и здоровье ребенка.
Вот, кстати, эта повышенность озадачивает, т.к. ценность взрослого человека гораздо выше, а из ребёнка хз, что вырастет.
Ксафантия Фельц

Ну в наше время именно ценность жизни ребенка ценней по мнению общества, чем взрослого человека. И тому есть огромное количество примеров. Раньше было как раз наоборот.
vnuk , вот только это как-то тупо.
Ксафантия Фельц

Ну вы понимаете, что большинство людей придерживаются противоположной точки зрения?
Может лет через 100 опять все поменяется, но сейчас оно вот так.
И я как человек воспитанный на подобных ценностях, не вижу лично для себя в них ничего дурного.
*комменты не читаль, свою точку зрения высказаль.
И тем не менее: к одиннадцати годам мы видим Гарри ребенком со всеми развитыми навыками, в т.ч. и бытовыми, немаленьким словарным запасом, умеющим делать выводы из чужих и своих поступков, не умственно отсталым и в большой мере социализированным. Он приобрел весь этот опыт в одиночестве в каморке под лестницей? Или все же для того, чтобы вырастить умственно полноценного ребенка недостаточно генетики родителей-волшебников?
P.S. Всем, кому интересно, как выглядит мир глазами другого ребенка (Шелдона Купера, например), искренне рекаю книгу "Загадочное ночное убийство собаки" Марка Хэддона и одноименный спектакль.
Это несколько смешно)

vnuk,
мне тоже забавно.)
Упрекая меня в обобщениях и сомневаясь в точности моих формулировок, вы на этом фундаменте стоите какие то свои собственные логические выкладки.

Отнюдь нет.) Ни слова упрёка.)
А вот показать к чему приводят обобщения решила.)
И тут же выяснилось, что я начинаю "строить теории основываясь на своем субъективном опыте", хотя подобного нет и в помине, мной не выдвинуто ни одной теории. У Вас есть некий жизненный опыт, опираясь на который, Вы склонны "предполагать, что у достаточно большого процента женщин иногда возникает желание пожалеть всяких уродов". Допускаю и не смею оспаривать Ваше право на какие-либо предположения.) Вот только
Ну вы большинство женщин, вечно как то ирационально жалеете всяких мудаков.
Это загадка мироздания)

предположением не выглядит. Это явная убеждённость.) И даже с правом на различные убеждения спорить не собираюсь, ибо это была бы глупость.) Но утрируя и "переводя" Ваше утверждение, мне казалось, я могу показать несовершенство большинства обобщений, основанных только на чьём-либо (неважно чьём) жизненном опыте. Видите ли субъективный опыт важен, но это инструмент не самый безупречный, память избирательна, а информация по каждому конкретному случаю в копилке Вашего опыта вряд ли может претендовать на безызъянную полноту.)

_______________
Может я и излишне оптимистичен, но уверен проводя опрос мы бы мало от кого услышали опровержение подобного заявления " адекватный и нормальный человек не будет вымещать свою злость на ребенке."

Уверена, в отношении результатов опроса Вы правы.)
Но Вы снова подменяете понятия.) Ибо что есть "нормальный адекватный человек"?
Выше Вы упоминаете
Понятие "нормы поведения" меняется из века в век и зависит от времени и места проживания индивидуума. Как и адекватная реакция этого самого человека на какое-либо событие по мнению окружающих.

Но "нормальный человек" (характеристика психического состояния) и "человек, следующий нормам поведения" - это таки две большие разницы.) Если под первым Вы имели в виду второе, а я уверена, так и есть, ибо Вы упоминаете соответствие "гуманистическим идеям нынешней европейской цивилизации", что ж, тогда мы приходит к тому, что я писала
Понятие "норма" вместительно и весьма пластично, и человек, не демонстрируя и не проявляя неадекватности и патологии психики, может оказывать психологическое насилие и демонстрировать поведение далёкое от того, что считается приличным. Но "приличия" отнюдь не равны "норме", не стоит сравнивать мокрое и полосатое.)

Где приличия равны Вашему термину "нормы поведения" и равны "моральным нормам". Но, повторюсь, при согласии принципов, "человек моральный" не равно "человек нормальный" и "человек адекватный".)
Показать полностью
Maggy Lu Ну вы на месте Ро тоже не сделали бы главного героя полудебильным существом, а вообще, при тех условиях в которых рос Гарри адекватные дети наверно редкость
valerieviolin
У меня на месте Ро (ой, мне эта фраза нравится, право слово ;)) был бы совсем другой герой. Маугли в Литтл Уингинге, да. )))
Отсюда и желание додать Петунии Дурсль. При тех вводных, в которых нам изначально показывают Гарри, ясно, что ребенком в детстве как минимум занимались (или он позже еще и посещал детский сад, где получал нужный опыт и социализацию). По той причине, что я написала выше: у него присутствуют все навыки, богатый словарный запас, способность ориентироваться в разных ситуациях, оценочные критерии и прочее, что прививается в раннем детстве.
Ребенок, с первого года жизни выросший в чулане, без общения и развития, в... пардон... засранных памперсах, с объедками, подаваемыми через дырочку в двери, изначально вырос бы совсем другим в социальном плане. Гарри не такой. Он умеет мыслить (в том числе и абстрактно), обладает здоровой самоиронией даже в 11 лет, не концентрируется на первичных потребностях (тупо пожрать, утолить голод, не мерзнуть и т.п.). Он любопытен, открыт новому опыту, владеет бытовыми навыками (как минимум у Ро - умеет готовить еду и убирать, мыть посуду), умеет разговаривать полными фразами и формулировать мысли. Я делаю вывод, что гнобить его начали с подачи Вернона, и в том возрасте когда Гарри уже мог это осознавать и разделять отношение людей и свою личность. А подобные навык не берутся ниоткуда - они прививаются. И Ро не могла этого не знать как взрослый человек, на момент первой книги уже имевший ребенка.
Показать полностью
Maggy Lu Вот это то все и смущает в каноне. Может быть они его и не ненавидели а просто типа зло искореняли(а конкретно колдунство) известными им и нам методами.
С другой стороны мы в каноне видим просто мальчика, вроде вполне милого, но узнаем то его уже в Хоге, где он как бы раскрывается. А у Дурслей он выглядел совершенным заморышем к тому же слегка забитым
valerieviolin
Вполне может быть...
кстати. Дано. ребенок которого вы терпеть не можете. Тут письма из интерната. Забирают на 9 месяцев. Что должны делать ненавидящие? Радоватся! А они?
читатель 1111 Они и должны были радоваться но почему-то не радовались. Ведь за мальчиком пришли "ненормальные" а Дурсли столько сил угрохали в ребёнка чтоб воспитать в нем нормального человека
valerieviolin
Вот. Значит они наоборот что то чувствуют?
valerieviolin
Они его воспитывали в меру своего понимания о любви, добре и зле, социальных стандартах. Но сказать, что Гарри ненавидели с младенчества, не занимались развитием ребенка, тупо бросили его расти как получится, тоже невозможно. Иначе мы бы имели к одиннадцати годам совсем другого Гарри - кутающегося в плед, боящегося дневного света и чужих людей, не умеющего разговаривать и думать полными предложениями.
сказать, что Гарри ненавидели с младенчества, не занимались развитием ребенка, тупо бросили его расти как получится, тоже невозможно. Иначе мы бы имели к одиннадцати годам совсем другого Гарри - кутающегося в плед, боящегося дневного света и не умеющего разговаривать полными предложениями.

Maggy Lu,
простите, это не выдерживающее никакой критики утрирование, "не сказать ещё хужей".)
Есть множество примеров детей улиц, "генералов песчаных карьеров", беспризорников, оказавшихся на улице ещё в младенческом возрасте, их "развитием не занимались, тупо бросили расти как получится". Да, их социализация будет отличаться своеобразием, но чтобы они, исходя только из перечисленных выше условий, соответствовали характеристике "кутающегося в плед, боящегося дневного света и не умеющего разговаривать полными предложениями"? Да, ладно.)

_________
Почему-то у спорящих только две позиции, каждая из которых отличается крайней категоричностью:
1. всеми своими проявленными позже качествами Гарри обязан Дурслям, это они(!), они его так воспитали, а то быть бы ему Маугли! Дурсли - святые!
2. всеми своими проявленными позже качествами Гарри Дурслям не обязан, оно всё и так было, и было крепко, как алмаз, сколь Дурсли не бились, чистота и величина того алмаза не снизились. А Дурсли - монстры!
И так, и эдак картон выходит. Либо мелованный, либо технический.)
Показать полностью
Maggy Lu В крайности ударятся надо ли? Как бы там ни было, их воспитание то ещё удовольствие, особенно на фоне Дадли
jeanrenamy
Еще раз.
Мне честно говоря не особо интересно почему и с чего это вдруг вы посчитали что мои слова об иррациональности поведения являются синонимом "все бабы - дуры".)
Как я уже и сказал в самом начале - это не правда. Вы можете считать это утверждением, вопросом, предвыборным лозунгом - дело исключительно ваше. Но не надо за меня ничего додумывать. Я об этом не говорил и не могу предугадать как чужие тараканы будут реагировать на мои слова. Я руководствовался собственным опытом, а вам же ваш личный опыт не дает возможности согласится со мной. Ну без проблем. Но с тем что вам там показалось - разбирайтесь сами.
Если вы считаете женщин с иррациональным поведением - дурами, так это ваше дело. Это вы женщина. Я не буду с вами спорить, хоть и не согласен. Если вы так тоже не считаете, но сказали это по каким то своим причинам. Я рад еще больше.
И на этом с этим закончим.

>>Где приличия равны Вашему термину "нормы поведения" и равны "моральным нормам". Но, повторюсь, при согласии принципов, "человек моральный" не равно "человек нормальный" и "человек адекватный".)
Если хотите я могу с вами согласится. Тут правда есть один нюанс - всем просто пофиг.
И даже если моя формулировка адекватности и нормальности Дурслей не верна с научной точки зрения, то она понятна и логична большинству людей. Собственно это главное.
Показать полностью
vnuk,
Вы же понимаете, что я развлекаюсь.)
А уж у моих тараканов, коих Вы любезно не преминули упомянуть, и вовсе вечеринка и пир духа.)
Кстати, надеюсь, Вас наша переписка тоже забавляет.) В противном случае, на мой взгляд, для взаимного удовлетворения достаточно было того, что я написала в 16:29 относительно моей трактовки Ваших слов
Ежели же Вы подобного в виду не имели, поверьте, я рада

Но коль Вы, несмотря на предложение "И на этом с этим закончим", тем не менее написали очередной комментарий, из этого явствует, что хотите продолжить, так извольте. Мною везде подчёркивается, что я дала свою(!) трактовку Ваших слов, да-да, я это не только не скрываю, но и подчёркиваю.) Поэтому всерьёз рассматривать просьбу
не надо за меня ничего додумывать

простите, не могу.) Я свои слова Вам в рот не вкладываю, я снова пишу, это намеренное огрубление и гипертрофия сделанного Вами обобщения, дабы показать его несовершенство. В сатире такой приём весьма распространён, уверена, Вы в курсе.)

____________
И даже если моя формулировка адекватности и нормальности Дурслей не верна с научной точки зрения, то она понятна и логична большинству людей. Собственно это главное.

Я не стану писать, что на мой взгляд есть "собственно это главное", и не стану заострять внимание на "большинстве людей", я поняла, у Вас во всём должно быть обобщение и имперский масштаб, видимо, Вам кажется, что так аргумент выглядит внушительней :), но, простите, мне мою, по Вашим понятиям, мелочность, я, как оказалось, мыслю другими категориями, у Вас в профиле в графе "Род деятельности" написано "Психолог", и это обнаружено мной не сегодня, помню, после каких-то Ваших комментариев я к Вам в профиль заглядывала, так вот, помня это, не зацепиться за подобную невнятность формулировок, где "человек моральный" равно "человек нормальный" и "человек адекватный", не могла.) И дело не в том, что, возможно, Вы намеренно не хотели использовать терминологию в дискуссии с людьми без профильного образования психолога, это-то как раз, на мой взгляд, здорово, а то, что отсутствие перегруженности терминами и небрежность формулировок - вещи по сути разные.)

____________
Мне кажется, стоит избежать очередного витка Ваших попыток убедить меня в том, что я за Вас "додумываю", потому, пожалуй, признаю, что наша светская беседа себя исчерпала.) По крайней мере её двусторонний формат.)
За сим я с Вами прощаюсь.)
Happy weekend! :)
Показать полностью
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть