vnuk,
мне тоже забавно.)

Отнюдь нет.) Ни слова упрёка.)
А вот показать к чему приводят обобщения решила.)
И тут же выяснилось, что я начинаю "строить теории основываясь на своем субъективном опыте", хотя подобного нет и в помине, мной не выдвинуто ни одной теории. У Вас есть некий жизненный опыт, опираясь на который, Вы склонны "предполагать, что у достаточно большого процента женщин иногда возникает желание пожалеть всяких уродов". Допускаю и не смею оспаривать Ваше право на какие-либо предположения.) Вот только

предположением не выглядит. Это явная убеждённость.) И даже с правом на различные убеждения спорить не собираюсь, ибо это была бы глупость.) Но утрируя и "переводя" Ваше утверждение, мне казалось, я могу показать несовершенство большинства обобщений, основанных только на чьём-либо (неважно чьём) жизненном опыте. Видите ли субъективный опыт важен, но это инструмент не самый безупречный, память избирательна, а информация по каждому конкретному случаю в копилке Вашего опыта вряд ли может претендовать на безызъянную полноту.)

_______________

Уверена, в отношении результатов опроса Вы правы.)
Но Вы снова подменяете понятия.) Ибо что есть "нормальный адекватный человек"?
Выше Вы упоминаете

Но "нормальный человек" (характеристика психического состояния) и "человек, следующий нормам поведения" - это таки две большие разницы.) Если под первым Вы имели в виду второе, а я уверена, так и есть, ибо Вы упоминаете соответствие "гуманистическим идеям нынешней европейской цивилизации", что ж, тогда мы приходит к тому, что я писала

Где приличия равны Вашему термину "нормы поведения" и равны "моральным нормам". Но, повторюсь, при согласии принципов, "человек моральный" не равно "человек нормальный" и "человек адекватный".)