Гриценко

Начнём с того, что кроме Киевской Руси были ещё Владимиро-Суздальская, Новгородская... Правда, жившие там и тогда люди не знали, что они живут в какой-то там Руси. Эти названия придумали историки, если не ошибаюсь, в XVIII или XIX веке. Так что называть Киев основой - это перебор, таких основ у нас достаточно и без Киева, современная Россия выросла из Московского княжества. Ну, был Киев когда-то столицей, и что? После всяких междоусобиц да так называемых татаро-монголов вовсе был фактически захолустьем. То в составе ВКЛ, то под властью Речи Посполитой. Никого на Руси это не колыхало.
А в 1686 г. Киев был просто куплен у Речи Посполитой... Дело житейское.

Спор смысла не имеет. Есть зафиксированные нормы языка, есть правила и исключения из них. Если эти нормы ущемляют ваше национальное самосознание, то это ваши проблемы. Повторяю, мы не указываем вам, как вам говорить по-украински.

Гриценко
Вот что тебя обижает то так? На Украину. Ну вот так вот. На Украину. В этом нет ничего плохого. Нет ничего отвратительного. Это просто есть. Сколько бы вы не ныли по этому поводу.
А что до исторического... Так можно много примеров вспомнить не очень хороших. Прям очень не очень хороших. Да была Киевская. Ну и? Ну Киев и Киев. Вот честно. С тех пор как Москва стала столицей того образования, что впоследствии стало Российской Империей, Киев вообще никак не фигурировал. А если взять, что мы все произошли например с Африки. Что ж вы не ноете, что Африка вдруг стала другим государством?

На самом деле, то что вы прицепились к этому обозначению есть бред. Правила русского языка. И уж простите, из-за желания какого-то ноунейма никто менять устоявшееся правило не станет. Ну так вы и опустились до оскорблений, что показывает ваш уровень культуры. Точнее его отсутствие.