Purpuricon
> Есть прикольные рассказы от родителей, как было нечего кушать (и это не про 90-е) и ездили за продуктами в Москву, чтобы все выходные стоять в огромных очередях за мясом. Что вещей не было совсем.

Тут нужно всегда уточнять — за мясом по государственной цене. Также нужно уточнять, что вещи были — но советские, поэтому считавшиеся неудобными и непрестижными.

Вообще, при вспоминании ситуации с потреблением в позднем СССР (эти самые 70-80) нужно всегда держать в голове, что вся система позднесоветского потребления носила статусный характер — в отличие от капиталистической, где в те же 70-80е статусное потребление затрагивало только верхнюю прослойку элиты. Соответственно все субъективные оценки (нечего есть, не было вещей и подобные) опираются не на фактическое потребление, а на эмоциональное восприятие.

> Когда в 11 классе у нас на литературе были Шаламов, Солженицын и Гинзбург, я думала скачусь в депрессию

В 11 классе на литературе надо было проходить, например, Шолохова — а не всяческую чернушную фэнтези.

> Большевики были лучше царя? Нет. Дай бог, если не хуже.

И это не вспоминая с одной стороны эсеров, с другой стороны кадетов, с третьей меньшевиков и прочее тогдашнее кубло.

> Вот только с ними у нас осторожничают

Ну то есть, когда на всяких Эхах Москвы и Радио Свободах рассказывают про крррровавого тирана Сталина, лично съевшего миллиард невинно осуждённых, а г-н Познер рассуждает про «мясорубку в подвале у Берии» — это такое осторожничанье, не чета «жутким сплетням» про Николая и Матильду (задокументированных, кстати, непосредственными свидетелями).