#ГП #боёвка #мальчуковое #задротство

Правила боя. Часть четвёртая.

Ох Джоан-Джоанушка, что ж ты творишь-то…
Хотел было я начать с бодрой фразы, что с защитной магией, а точнее с Протего, в каноне все хорошо и понятно. И обломался. Потому что стоило немного задуматься, и полезли проблемы, откуда не ждали.
Но чуть подробнее. Что мы вообще знаем о защитной магии из канона? Если отбросить мифическую кровную защиту, а также стационарные вещи вроде чар ненаходимости, магглоотталкивающих или Фиделиуса, то для прямого боестолкновения останется критически мало волшебных трюков. Строго говоря, только один – Протего. Да, Волдеморт в пятой книге наколдовал какой-то серебряный щит, а в седьмой – защитную сферу для Нагайны, но это, емнип, единственное исключение – и то, не факт, что это не был какой-нибудь крутой вариант того же Протего. В конце концов, у нас есть Протего Тоталум (применяла Гермиона для защиты пространства вокруг палатки) и Протего Хоррибилис (использовал Флитвик при защите Хогвартса), так почему бы не быть какому-нибудь Протего Форте?

Итак, Протего. Что оно из себя представляет? Канон ясно указывает «the shield charm», то есть щитовые чары. Чары (charm), а не заклинание (spell). И разница в этих терминах довольно ощутимая. Чисто умозрительно заклинание – это какое-то одномоментное магическое воздействие, обычно сразу приводящее к требуемому эффекту. Если от заклинания требуется поддерживать эффект длительное время, то и само заклинание волшебнику надо будет удерживать своей волей, возможно, подпитывая магией. Под чарами же обычно подразумевают некое продолжительное магическое воздействие, которому требуется объект наложения – предмет или живое существо.
Во вселенной ГП с этими понятиями некая путаница, причём, в случае с Протего, не только терминологическая. Близнецы Уизли накладывали щитовые чары на предметы гардероба (с последующей продажей) – что характеризует Протего как чары. Да и уже упомянутые модификации Тоталум и Хоррибилис тоже обладают признаками чар (хотя в случае с Тоталум наложение чар на пространство довольно сомнительный момент). С другой стороны, если Протего чары, почему никто не накладывает их на себя заранее, до боя, или хотя бы во время боя, но не непосредственно после атаки противника, а чуть раньше? Во всех описанных схватках Протего используется как заклинание – магический щит, которым блокируют вражеское заклинание, после чего щит исчезает. Если это чары, то на что они накладываются? На воздух? Или на самого мага? То есть Протего защитит даже от удара со спины? А как быть со Снейпом, который отбивал (прерывал?) заклинания Поттера раньше, чем тот успевал их даже произнести? Хотя, там Снейп действовал невербально, так что может это было и не Протего…
Всё это так запутано, что я даже, не полагаясь на память, начал выискивать в книгах примеры использования Протего. Не скажу, что нашёл все такие моменты, но нашёл достаточно много, и нигде не было чёткого описания, что же происходит после произнесения заветного слова. То есть никаких щитов, сфер или хоть каких-то других эффектов, просто летит заклинание – Протего! – и оно уже отскочило.

Тем не менее, что полезного мы можем извлечь из канона? Неважно, что это, чары, заклинание или какой-то гибрид, но Протего ни разу не было наложено кем-то на самого себя перед боем. За семь книг мы видели относительно подробные сражения порядка двадцати-тридцати волшебников, а это уже статистика. То есть существуют какие-то объективные причины использовать Протего именно так, как оно используется – в качестве кратковременного щита для одной (максимум нескольких) атак противника, после которых оно снимается или развеивается самостоятельно. Какие это могут быть причины? Достоверно неизвестно, но одно из самых очевидных предположений – Протего мешает на только заклинаниям противника, но и собственным. Я припоминаю только один случай из канона, когда кто-то колдовал из-за щита – Волдеморт в пятой книге во время боя с Дамблдором. Но делал он это из-за того самого «серебрянного» щита, который может и не быть Протего, а чем-то более продвинутым – это раз. И описание построено так, что не совсем ясно, то ли его заклинание прошло сквозь щит, то ли Волдеморт просто пустил его из-за границ щита, например сверху или сбоку – это два. Лично я предпочитаю верить во второй вариант, потому как Авада, проходящая сквозь щит, не разрушая его – каким бы крутым этот щит не был – нехило так рушит мой хэдканон.

Итак, я бы принял за факт утверждение, что Протего, да и любые другие магические щиты не могут быть односторонне проницаемы. Не имею стопроцентной уверенности – и если кто-то подкинет цитат из канона, подтверждающих / опровергающих данное утверждение, буду благодарен – но оно, утверждение это, создаёт довольно гладкую картину. Это сразу даёт нам возможность придумать другие категории щитов, не занимаясь бесполезным фаноноонанизмом, как это было популярно ранее. О, я помню эти замечательные фики десятилетней давности, где особым шиком считалось презрительно пройтись по несчастному Протего, обозвав его примитивным, и рассказать о более крутых щитах. В лучшем случае они группировались по классам в зависимости от множеств заклинаний для отражения и собственных свойств (аля «поглощающий», «отражающий» и даже «плоскопараллельный» - был, был такой), в худшем – свой собственный щит требовался на каждое более-менее серьёзное атакующее заклинание. Я уж молчу про такой шик, как создание щита путём скоростного выписывания палочкой пятиконечной звезды одновременно с зубодробительной скороговоркой (это тоже печальная фанонная реальность) и прочих подобных радостей. Сейчас, слава Мерлину, всё стало гораздо лучше, ну или это просто мне перестал попадаться вышеупомянутый трэш.

Для начала, ещё раз вспомним, что мы имеем из канона? Протего – это действительно универсальная и, что ещё лучше, масштабируемая вещь. Отличный пример масштабируемости – седьмая книга, битва в Хогвартсе. Гарри Поттер с помощью Протего, ни много ни мало, разделил на две части Большой Зал. Ну а за универсальность и говорить нечего – оно успешно отражает абсолютное большинство атак, делая исключение лишь для Авады и Адского Пламени, да недостаточно мягко защищает от сильных проклятий вроде долоховского, которым тот сначала вырубил Гермиону, а потом опрокинул Поттера, успевшего закрыться Протего, но, тем не менее, получившего нехилый удар.

То есть, Протего справляется с восьмьюдесятью пятью процентами атак, для десяти можно придумать какое-нибудь усиление вроде упомянутого Протего Форте (или обойтись простым волевым усилением заклинания путём вкладывания большей силы / лучшей концентрации и т.п.), а остальные пять процентов оставить на неблокируемые заклинания вроде Авады и атаки, требующие не щитов, а контрмер – например, сомневаюсь, что от Адского Пламени получится отгородиться щитом, но ничего не мешает придумать какоё-нибудь Укрощающее Пламя заклинание или заставить героя послать встречную волну каких-нибудь Вод Забвения.

И на этом магические щиты закончатся, что довольно-таки грустно, потому как это обрекает нас на довольно однообразные защитные приёмы. Но здесь на помощь приходит та самая возможность придумать новые категории щитов, о которой я писал выше. Если принять, что все щиты двусторонне непроницаемы, то для того, чтобы атаковать, не снимая защиту, маг может использовать не универсальное Протего, а что-то более сложное, специально оставляющее брешь для какого-то определенного типа атак. Например, щит защищающий от всего, кроме огненных заклинаний, или психических чар, или магии иллюзий. И вот в этом случае дуэль волшебников начинает напоминать не скачки диких белок, где любое интеллектуальное и магическое преимущество может быть нивелировано просто хорошей реакцией противника, а что-то близкое к блиц-турниру в шахматах, где в первую очередь ценится способность быстро думать и просчитывать ходы оппонента. Ведь нужно будет распознать тип вражеской защиты и воспользоваться её уязвимостью раньше, чем противник проделает это с тобой, одновременно постоянно калибруя и изменяя собственный щит. А учитывая, что всё это действо по-прежнему может прерываться росчерками всесокрушающей Авады и неожиданными аппрациями в комплекте с чарами Хамелеона и иллюзиями, то автор, описывающий магическое сражение, получает возможность нарисовать действительно сложную и завораживающую картину, добиваясь такого эффекта не за счёт фэнтезийных украшательств, а за счёт холодной красоты рационализма посреди бушующих красок смертельной схватки.

Конечно, последняя идея – это лишь идея, ни в коей мере не следующая из канона, но привёл я её не напрасно. Ибо это идея канон дополняет, а не ломает, и не плодит сущности, как разнообразнейшие «сложные» щиты, придуманные просто в противовес «простому» Протего. Автор, решивший дополнить канон своими магическими приёмами, должен этим дополнением не нарушить общей логики канона, в частности логики магических боёв, ибо сражения – вещь максимально логичная и утилитарная, не терпящая ничего лишнего.

Итак, за четыре части статьи мы пробежались по большей части общих, основополагающих моментов, формирующих магический бой. Но остались вещи более тонкие, где мы сможем опираться на канон в гораздо меньшей степени, а помочь могут лишь логика и целесообразность. Ту би континьюд…