#размышления #фандомное #слэш
"Фу, брат Сигнус, это же слэш поганый!" (с) или А всё началось с рисунков
Перерывая Яндекс-Картинки в поисках какой-нибудь ерунды, можно наткнуться на... сюрприз. Подавиться чаем и долго думать, что сильнее -
смущение из-за весьма откровенной сцены на арте или восхищение талантом художника: отличное знание анатомии (что встречается реже, чем хотелось бы), детальнейше прорисованное лицо мужчины, фигура женщины - скрытая одеждой и видная лишь со спины, но о-о-очень выразительная - и её кропотливо вычерченная коса, атмосферность. Внутренний художник в итоге уговорил внутреннего приличного человека (тоже полезная субличность, кстати - заставляет в фанфиках показывать нужное без лишних подробностей :) ) узнать, какому же фандому счастье в виде такого Творца досталось... и получил от этого человека по дурной творческой башке с торчащей из-за уха кисточкой.
Потому что фандом оказался "Сагой о Шуте и Убийце". А личности на арте - Фитцем (мужчина) и Шутом (жен... тьфу, личность с косой). И всё бы ничего - подумаешь, забрёл нечаянно дженогетовик в чужой огород - если бы не решение хотя бы коротко ознакомиться с собственно каноном. Ибо оно у меня почти всегда логично переходит в чтение фанфиков до чтения канона, что само по себе не комильфо. А тут ещё и фандом попался какой-то странный: джена мало, гет в большинстве своём нечитабелен... пришлось сдаться на милость научного интереса. То есть мысленно перекреститься и ещё глубже влезть в чуждую экологическую нишу.
И вот тут оказался сюрприз номер два: немногочисленный слэш почти весь (!) оказался довольно грамотно написанным и описывающим в основном не физическое, а чувственно-психологическое взаимодействие. А сами сцены, если и встречались, рвотных позывов не вызывали. Уж не знаю, были ли персонажи каноничны, но характеры были прописаны правдоподобно.
Накатило чувство дежавю - на удивление тёплое и ностальгическое. Когда у меня ещё такое было, чтобы скрипя зубами пришлось признать, что джена мало и слэш в большинстве своём лучше гета?
(А вот тут заканчивается лирика и начинаются собственно размышления. Хоть и с конкретными примерами. Курсивом выделены тезисы)
"Loveless"? Близко, но не то. Есть фандомы, в которых гет в принципе невозможен. Можно, конечно, придумать что-то с НЖП или притянуть какой-нибудь пейринг за уши (например, Соби/Шинономе-сенсей), но канон изначально заточен под слэш/яой. В основном это бывает в аниме.
"Дом, в котором..."? Не-е-ет, по этому фандому я вообще фанфиков не приемлю. Соната для сломанной скрипки просто была написана талантливым автором, очень органично вплелась в канон и стала единственным "принятым" мной фанфиком. Не из-за пейринга, но из-за таланта автора. Не надо путать "понравился конкретный фанфик" с "нравится пейринг" и "дженогетовика, которого периодически цепляет хорошо написанный слэш/фемслэш" со "слэшером/фемслэшером". Это я не себя и мне подобных оправдываю, это я напоминаю, что не стоит торопиться ставить штамп на лоб.
"Отблески Этерны"? Точно, оно! Есть фандомы, в которых гет писать очень сложно по причине отсутствия ярко выраженных интересных сюжетных линий с намёком на гет ("можно, но сложно"). Давайте будем честными: некая доля возможного преслэша (подчёркиваю: ВОЗМОЖНОГО! ПРЕслэша!) в "Отблесках Этерны" периодически проскальзывает. Можно скатиться в дешёвую порнографию, испоганив тонкую психологическую линию. Можно раскрыть эту линию дженово. Можно в отношениях, но это нужно уметь.
Та-ак, а что насчёт "Гарри Поттера"? Восемь лет в фандоме, пять - чтения фанфиков. Лицемерить не буду, слэш и фемслэш в список прочтённых творений затесались. А в размышления затесалось несколько тезисов.
1. Альбус Дамблдор/Геллерт Гриндевальд - канон (платонически - так точно). Поэтому все остальные тезисы к этому пейрингу не относятся.
2. Эти категории воспринимаются нормально в фанфиках с третье- и иногда второстепенными персонажами канона. О них очень хорошо писать, на самом деле: приходится много работать над образом, но против канона точно не пойдёшь - мало ли, что они там за кадром творили! Очень спасает и в гетных случаях, кстати.
3. И когда отношенческая линия - не основная. То есть даже при наличии высокорейтинговых сцен и сложных взаимоотношений между героями главная линия - джен.
4. Или когда отношения имеют далёкую от романтики подоплёку - правда,
такие фанфики часто читать очень больно. То, что нас разрушает и Симптомы смеха - очень рекомендую как качественные примеры.
5. Лично меня от слэша перекашивает, когда в пейринге гетеросексуальные по канону главные герои. Нет, я не рьяный канонист и когда пишу, вообще рядом с каноном прохожу! В плаще и маске, чтобы те самые рьяные канонисты не приставали. И главных героев даже в старых черновиках всегда старалась не трогать, если не была уверена, что смогу сохранить характер. По-моему, канонный или очень обоснованно (!) изменённый характер главных героев канона в фанфике - это признак таланта и хорошего тона.
И от "Драко/Гарри" в шапке меня передёргивает потому же, почему от "Драко/Гермиона". Внутренний оптимист верит, что можно и это написать хорошо, не превратив героев в НМП и НМП (или НМП и НЖП), но внутренний реалист уже съел на этом слишком много кактусов.
Вывод:
Очень мало фандомов с канонным слэшем/фемслэшем - в большинстве своём сие суть ересь. Но это (тут был скрежет зубовный) не та ересь, за которую надо без разбора жечь. В первую очередь всё зависит от автора. Во вторую - от фандома.
А в третью (которая часто первая) - от персонажей. С некоторыми "договориться" можно, а вот кого-то уговорить отступить от (хэд)канонной характеристики нереально ну вот ни на йо... кхм, это уже личные страдания пошли (причём о недо-гете).

Дамы и господа, ваше мнение? О зависимости возможности слэша/фемслэша от автора? Фандома? Персонажей? О "Саге о Шуте и Убийце" - стоит ли тратить время на чтение и деньги на книги? Слэшеры/фемслэшеры с опытом забредания в гетный огород и нахождения там сюрпризов к обмену впечатлениями тоже приглашаются.