Ishtars
В первой статье меня фамилия того, кто систематизировал статистику несколько смущает.

jorg,
> "я вообще не понимаю, что вам здесь надо"
Тексты научных работ, которые, по твоим словам, доказывают особое состояние здоровья людей, переживших блокаду Ленинграда. Нет, интервью региональным, и даже федеральным, СМИ не считается — это не научная работа учёного, а частное мнение человека. Двумя сообщениями выше указано, что конкретно мне нужно.

Ishtars
Кто ж скажет сегодня? В исторических источниках всегда бывают разночтения. Не в этом суть-то, а в порядке чисел.

EnGhost я изучила таблицу и статью. Я не математик, но кое что увидела. Посмотрите на последний столбик рождаемости тут по кварталам

http://help-in.ru/node/105
957, 1663, 1781. А последняя цифра уже 3400 (окт. нояб. дек). Если я не путаю, то именно эти месяцы исключены из (как бы правильно сказать?) списка, в которых рождались младенцы, которых потом не признали блокадниками. Ну и январь за 1944 год, которого нет в таблице. Рождаемость стала выше.
Что пишет доктор в этой статье
http://doctorpiter.ru/articles/12115/

Нет месячных из-за голода - нет рождаемости или она низкая. Но в конце 1943 она выросла. Причина? Мне кажется, вот откуда и взялись эти 4 месяца исключения.

EnGhost Смутитесь ещё сильнее: http://help-in.ru/node/23

Ishtars
то есть, по такой странной логике человек для авторов ограничения -- не блокадник только потому, что таких как оно стало рождаться больше в определённый период?

Понимаете ли вы, что жалкие потуги виновных в сохранении ограничения обосновать его нелепыми формулировками, высосанными из пальца, даже и не опубликованы нигде за 30 лет официально потому, что подписав такой документ они потеряют не только должности, но и репутацию.

Именно поэтому официальные отказы обосновывают иначе, в завуалированной форме и по праву сильного оставляя их в действии:
http://help-in.ru/node/109
http://help-in.ru/node/155
http://help-in.ru/node/234

Нигде нет официального объяснения и обоснования сроку. Есть масса свидетельств, втч в СМИ, втч в интервью чиновников, что этому сроку никогда не было дано никакого официального и приемлемого объяснения. Есть информация, что срок 4 месяца был установлен произвольно.

jorg
Вы понимаете, так не делается. Это как если бы на защите диссертации защищающийся вместо списка литературы написал бы - ну, вы тут все специалисты, где искать - знаете. Ищите да обрящете. Вот и тут: это, прежде всего, нужно вам - доказать то, о чём вы говорите. А не нам. И когда вы ссылаетесь на несуществующие работы (возможно, просто переврав названия), убедительности вашим словам это не добавляет.
А вы пытаетесь поменять нас местами. Но так не получается.
Забавно - я пока искала, уже сама могу список литературы с рабочими ссылками дать. )) Ну неужели у вас за 6 лет руки до этого не дошли? Как так то?

jorg
Иштарс намекает, что именно в это время уже не так сильно вставала проблема голода, что возможно, пайки были увеличены.

Alteya поделитесь? :)

Alteya
Я не защищаю у вас диссертацию, вы здесь - не учёный совет, и я вам - не соискатель.
Напротив, доказать "некрасивую подоплёку" должен попытаться автор поста и присутствующие здесь его "соратники".


- буду рад ознакомиться с вашим вариантом, наверняка я что-то упустил.

Но как я выше говорил, тому, кто понимает, что такое Блокада, не надо объяснять медицинские аспекты. Он поддержит петицию без слов и никаких мыслей о "подоплёках" здесь у него не возникнет.

А моей целью объяснять очевидные и общеизвестные вещи в данной теме не является (несмотря на это, я объяснил, считаю, очень многое).

EnGhost ну я не стала долго ходить кругами и пошла в википедию. Там пишут, что
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B0%C2%BB почти в самом низу.

Но тут уже нужны историки. Но если посчитать от момента, когда прорвали блокаду (18 января) пусть это был и очень маленький коридор, 9 месяцев, то примерно и выходят цифры с 27 сентября по 27 января, не включенные в список.

Ishtars
Ну, тогда вообще вопрос закрыт.

Ishtars

- артобстрелы продолжались до последней декады января 1944г. Многие люди продолжали голодать, особенно те, кто в силу болезни, беременности, возраста не могли работать и добывать себе еду.
Так что вывод относительно жителей, мягко говоря, спорный.

А ваши вычисления какой смысл несут? Что вы хотите этим всем сказать?

EnGhost
Никакие "намёки" не могут быть в приняты в качестве обоснования.
Вопрос открыт потому, что 4 месяца не могут быть обоснованы ничем, как бы кто ни пытался.
Нужны официальные документы с обоснованием этого срока, а не измышления в духе "кого бы я хотел считать блокадником", притягивая за уши исторические факты и давая им весьма спорную интерпретацию. Но их нет и быть не может, а причины я назвал выше.

jorg
Господи, да по официальным документам Ваша мать не является блокадников. А обоснование, ну вот чем Вам повышение нормативов питания до таких же нормативов в других городах не обоснование? Или то, что с 18 января блокада была прорвана, ну чем не обоснование?

EnGhost


вы не можете привести ни одного такого документа.
Есть только Положение о знаке, на основании которого отказывают в статусе (неправомерно, ибо оно противоречит Конституции, но это надо поднимать на уровень КС РФ и ВС РФ).
Но это не отменяет того факта, что родившиеся в блокаду и прожившие там хоть день -- это блокадники.

Слово БЛОКАДНИК дано в толковом словаре Русского Языка, потрудитесь заглянуть туда.
Рождённые в блокаду, как и моя мама, определению слова Блокадник и Житель блокадного Ленинграда они соответствуют самим фактом своей жизни.
Факты их рождения в блокаде подтверждены документально свидетельствами о рождении и зафиксированы также у них в паспортах датой и местом рождения.
Так что осталось лишь признать недействительным ограничение 4 месяца в Положении о знаке Жителю блокадного Ленинграда и присвоить этим людям официальный статус, на который они имеют полное моральное и естественное право.


"ну вот чем Вам повышение нормативов питания до таких же нормативов в других городах не обоснование?"
- тем, что блокадник - это тот, кто жил в блокаду. К вопросам норматива питания критерии вручения знака ЖБЛ отношения не имеют. Тем более, что никто не знает, кто и сколько получал питания и после прорыва Блокады. Кто-то голодал и после снятия блокады, и после войны. Разные судьбы у людей, какими бы общими нормативы ни были.

"Или то, что с 18 января блокада была прорвана, ну чем не обоснование?" - тем, что блокада закончилась 27 января 1944 года, а не одновременно с прорывом.

http://www.smena.ru/news/2015/06/22/24485

http://www.spb.aif.ru/leningrad/1108700

http://doctorpiter.ru/articles/12115/

Пишет Лидия Хорошинина, д.м.н., профессор кафедры геронтологии и гериатрии СЗГМУ им. Мечникова, на которую вы Георгий сами и ссылаетесь, как не человека, который изучал/изучает жителей блокадного Ленинграда. То есть не верить ей вы не можете же, правда?

Ishtars
-
это нормы, а факты жизни реальных людей были разными. И к критерию вручения знака ЖБЛ это не относится и не должно относиться.
-
ещё вопрос, каждая ли мать могла этим воспользоваться. И к критерию вручения знака ЖБЛ это не относится и не должно относиться.

и что? а не должно было? Если человек своё здоровье хоть немного поправил, то он и не блокадник? Вот к чему все эти завистливые и жадные высчитывания и выискивания? И всё это к критерию вручения знака ЖБЛ не относится и не должно относиться.

Далее Л. П. Хорошинина, тем не менее, пишет:

Сейчас мне непонятно, почему людей считают блокадниками, только если они пробыли в осажденном Ленинграде не менее четырех месяцев. Этому нет медицинского объяснения. Каждый день голодания наносил организму ребенка непоправимый вред. У нас в городе живут до сих пор немногие из родившихся в конце 1943-го – январе 1944 года. Они, ленинградцы, родились в блокированном городе, но жителями блокадного Ленинграда не являются. Вот это парадокс из парадоксов. Сейчас они люди не имеют официального права лечиться в больнице для блокадников или в Госпитале для ветеранов войн.

Говоря вашими словами, вы же ссылаетесь, как на человека, который изучал/изучает жителей блокадного Ленинграда. То есть не верить ей вы не можете же, правда?
Придётся принять её точку зрения, не так ли?

-----
Кого и в чём вы хотите убедить? Долго будете пытаться сделать то, что не смог за 30 лет даже могущественный государственный аппарат, где, бывает, сидят персонажи куда более подкованные в казуистике? Ваше упорство в этом делает вас почти идеальным кандидатом в чиновники, если вы ещё не из их числа ...

Часть рождённых в блокаду признана блокадниками изначально. Значит и оставшиеся рождённые в блокаду абсолютно такие же дети ими должны быть признаны, учитывая необоснованность их разделения, как это показано в петиции. И этот аргумент вам одолеть не под силу, как ни старайтесь.

Я ссылаюсь на неё только когда она предоставляет факты (например, число рожденных младенцев, я даже поинтересовалась какие цифры вернее (её или из вашей таблицы) и даже учла погрешность по разным ссылкам), а вот просто её мнение не о фактах я принимать не должна. Это для вас она авторитет, потому что вы на неё постоянно ссылаетесь.

Да я не вас пытаюсь убедить. тут всё уже давно ясно. Я для себя хочу расставить все точки над i. Разобраться во всей этой истории. Ну вы посылали гуглить, я решила воспользоваться вашим советом.