Коллекции загружаются
Перед 9 мая мне пришла петиция, мол подпишите, пожалуйста, сделайте доброе дело. Петиция посвящена "блокадникам" и вызвала ряд вопросов и подозрений. Сама петиция:
https://www.change.org/p/помогите-моей-маме-и-другим-непризнанным-блокадникам-добиться-справедливости Очень интересно я одна такая циничная тварь и вижу за этим некрасивую подоплеку? Подписали бы это вы? 10 мая 2018
13 |
Венцеслава Каранешева
жаль ста рублей пожилой женщине, пережившей голод и потерю родителей - не жаль, но 100 рублей - это хуже чиновничьей подачки. А те деньги, которые радикально могут что-то поменять, есть не у меня.. они есть у сечиных и миллеров. Но вы и вам подобные защищаете интересы бюджетной кормушки, при этом пытаясь оболгать и охаивая меня, создавшего петицию в интересах блокадников. Вы здесь устроили мерзость вместо того, чтобы согласиться с петицией, подписать и распространить её. Думайте сами, кто вы после этого. |
Венцеслава Каранешева
вы тут с собой разговариваете, флудите только. Типичный тролль |
Alteya
петицию могли бы помочь продвигать и подписанты. |
jorg
>>"само ограничение, которое выбрано произвольно." Любое иное будет столь же произвольно. Поскольку ссылок на "научные труды" обосновывающие их изменение (на нечто по факту столь же произвольное) мы так и не получили. 1 |
jorg
Так им не нужно обоснование. Они закон приняли - всё, таково решение. Оно не обязательно должно основываться на чём-то. Тут вы, я боюсь, не добьётесь ничего. |
jorg
А почему подписанты должны её продвигать? Они своё дело сделали - они её подписали. Это ВАШЕ дело - вы и продвигайте. А то это какой-то ленинский подход - мне он не близок. Видите ли, логика "ты со мной согласен? Тогда иди и добивайся продвижения моего дела" мне чужда. И не только мне. 1 |
финикийский_торговец
Любое иное будет столь же произвольно Нет. - Создание блокадного статуса обосновано объективными данными о блокадной катастрофе. Данные о "нормах" не в счёт, они не отражают реальной картины. - Отмена необоснованного ограничения 4 месяца не произвольна, а вызвана его необоснованностью |
jorg
Тут все это уже слышали. И не раз. А "не отражают реальной картины" работает в обе стороны. |
Alteya
Так им не нужно обоснование. Они закон приняли - всё, таково решение. Оно не обязательно должно основываться на чём-то. а вот тут вы сильно промазали. У нас есть Конституция. Противоречие Конституции должно быть устранено и будет устранено. А почему подписанты должны её продвигать? Они своё дело сделали - они её подписали. - я где-то написал слово должны? А вы сразу развиваете тему, лишь бы облить меня опять пожирнее. "Смотрите, какой он! Продписантов продвигать заставляет! Плохой, плохой, плохой! Улюлю! Тяв-тяв!" Вы хоть понимаете, что как бы вы здесь не извивались, цепляясь за фразы, изображая из себя то "воспитателя", то "помощника", всё равно все эти диалоги ваши - самолюбование тусовки. |
финикийский_торговец
"не отражают реальной картины" работает в обе стороны. - вот тут вы правы. Были и те, кто в блокаду питались неплохо. Но не отказывать же одним людям из-за того, что про кого-то другого точно известно, что он не голодал? Кроме того, прилететь снаряд мог в любой дом,и это до самого снятия блокады продолжалось. Ну а самое главное, что ограничение не обосновано как было, так и остаётся. |
jorg
Нет. Речь о ценности аргументов и ссылок в дискуссии. |
jorg
У нас столько противоречий с этой самой конституцией даже в УК, не говоря уже о других кодексах, что... Да и нет там явного противоречия. Потому что с формальной точки зрения эти 4 месяца легко объясняются прорывом блокады и резким изменением ситуации в городе. С ФОРМАЛЬНОЙ. А как оно реально было - это вам надо в архивы или хотя бы к учёным, которые там работали. Иначе не выйдет ничего. А где я говорила, что вы заставляете? Ситуация странная: сами вы петицию не продвигаете, на вопрос - а почему, собственно, отвечаете, мол, подписанты и сами могли бы... хотя очевидно, что если за 6 лет не стали - то вряд ли вот так вдруг начнут, нет? Чтобы получить некий новый результат, надо делать то, чего не делал раньше - ибо если повторять то, что делал прежде, результат предсказуемо повторится. В вашем случае повторится его отсутствие. И да, мне без разницы, как все наши разговоры выглядят в ваших глазах. ) |
Styx
А пожалуй. ) Самое забавное, что как раз данный закон изменить вполне реально - но это надо шевелиться, и шевелиться правильно. Но... А кстати. Тут идея возникла - и, соответственно, вопрос. Георгий, а что бы вы сказали, если бы статус этот изменили, а таким блокадникам дали квартиры в пожизненное пользование? Ну, то есть это было бы социальное, не подлежащее приватизации жильё, которое возвращалось бы государству после их смерти, не переходя по наследству родственникам? 1 |
финикийский_торговец А я здесь не для дискуссий, это вы между собой тут...
Я не пытаюсь никого из тех, кому отвечаю, убедить. Но у этой темы есть ещё читатели, которые не вступают в диалоги. И вот им-то мои ответы пригодятся. Я показываю, в чём вы не правы не вам, а им. |
Alteya
с формальной здесь ничто и ничем не объясняется. Формально - это когда есть документ с обоснованием. |
jorg
Нет. Формально - это когда есть закон или подзаконный акт. Всё. Как только он ест - возникает некое формальное обоснование. А вот причины принятия этого закона - дело другое, и в вашем случае не так важны. Вам же нужно его изменить, а не понять, а почему так. 1 |
jorg
Я не пытаюсь никого из тех, кому отвечаю, убедить. Я показываю, в чём вы не правы не вам, а им. - то есть всё же обязаны играть по известным правилам дискуссии. Или если это не так (Для них это не нужно), то неких не участвующих в диалоге читателей вы держите за дебилов. |
Alteya
Показать полностью
"а что бы вы сказали, если бы статус этот изменили, а таким блокадникам дали квартиры в пожизненное пользование? Ну, то есть это было бы социальное, не подлежащее приватизации жильё, которое возвращалось бы государству после их смерти, не переходя по наследству родственникам?" - Ж -- Жадность. Риторика чинуш. Ну, и собственно, опять же, неуважение к роду. И несправедливо: одни потомки блокадников получили жильё в собственность, а других лишить этого? Почему? Вот если бы с самого начала так сделали для всех (и не было бы ограничения 4 месяца), тогда ещё можно было бы с этим согласиться. Но в 1989м никакого жилья не предусматривалось, насколько мне известно. Как же у них всё же дымит от квадратных метров-то... Воистину, "Квартирный вопрос только испортил их" (с) И как же вам хочется засудить кого-то за то, что он хочет что-то добиться от разжиревшего государства. UPD. Для тех, кто пытается вырвать мои слова из контекста: Всё, что мне надо -- это чтобы блокадников признали блокадниками и отдали им долги. Для этого, в частности, надо подписать и распространить петицию https://www.change.org/blokadniki Если вы хотите, чтобы блокадники получили от государства то, что они должны получить, вы подпишете и распространите, а не будете поливать грязью автора петиции и размышлять о его моральном облике. Это вы здесь зациклены на кв.метрах, да ещё на чужих, а не я. |