jorg
Объясните это тем блокадникам и представителям ветеранов, которые просят не удовлетворять вашу петицию как раз на основании, что бюджетных средств и так не хватает.
Ps. Где они безусловно существуют?

jorg
"Вес" научных исследований - это тоже вопрос, требующий пруфов. У вас есть какие-то комментарии других ученых, подтверждающих, что исследование Хорошининой и проч. имеет известность/авторитетность в научных кругах? Если есть - дайте пруфы. А если речь о том, что лично вы считаете это исследование весомым, то так себе аргумент, ведь мы уже точно установили, что дискутируемую докторскую диссертацию вы в глаза не видели и даже точного ее названия не знаете.

EnGhost
"Объясните это тем блокадникам и представителям ветеранов, которые просят не удовлетворять вашу петицию как раз на основании, что бюджетных средств и так не хватает."

-- это было давно и это некрасиво -- захлопывать за собой дверь в статус перед такими же, как они, и они это знают. А главное - это третьи лица, они не имеют права принимать решения. Их просьба не имеет юридической силы, а ссылка на неё у ЛПР, вообще говоря, есть основание для привлечения его к ответу.

А в этом году уже можно видеть такой текст:

https://spbvedomosti.ru/news/gost_redaktsii/gost_redaktsii_elena_tikhomirova/

jorg
Может и некрасиво и даже неэтично, но вполне себе практично и очень четко отражает действительность в ее финансовом выражении.
А, к сожалению, именно финансовая действительность Вас и интересует.

боже мой, оно живое!

Садовая_Соня
Да что ему сделается-то?

Alteya
меня не оставляет надежда, что это все-таки тролль.

Садовая_Соня
Оставь надежду всяк... (с)

Садовая_Соня
Тогда он реально уже несколько лет троллит на доброй дюжине ресурсов.

Венцеслава Каранешева
ну такой... основательный!

Венцеслава Каранешева
И уже отсудил всякого миллионами!

> "узнаваем жагргон фонтанковских ботов ;)"
Юридически доказано, что постановка смайлика в конце строки не отменяет нанесённого текстом строки оскорбления, так что "ложь, оскорбления, клевета в наш адрес, подсудное дело".

> ""начал сходу всех оскорблять на ровном месте" - ложь, клевета в мой адрес."
Констатация факта.
> "И сперва оскорбили меня тем, что нашли в благородной петиции нашли "некрасивую подоплёку", затем начали полемику, не разобравшись в теме и стали поливать меня грязью."
Во-первых, про тебя знать не знали, пока ты тут не, выражаясь твоими словами, "расчехлился". Во-вторых, "благородная петиция" чот как-то с душком, я уж не говорю о фактической обоснованности: текстов исследований, на которые ты ссылаешься в петиции, я так и не увидел. Ты говоришь, что они есть, я говорю, что их нет — твоё слово против моего, но тебе доказать мою неправоту гораздо проще, нужно всего лишь предоставить тексты работ, или хотя бы их библиографические данные. С другой стороны, я не могу доказать, что этих работ не существует, но любая заинтересованная инстанция будет исходить из того, что их нет, на основании предоставленных тобой к этому моменту материалов: указанные названия не известны поисковикам за пределами твоих сайтов в поддержку петиции, не встречаются в библиографиях указанных тобой учёных, не упоминаются в списках литературы других работ. В-третьих, если в твоих интересах, чтобы мы разобрались в теме, стоит предоставлять интересную и важную информацию, а не своё ЧСВ. В-четвёртых, то, что тебя начали поливать грязью, конечно, не делает нам чести, но любой может увидеть, что это была реакция на твоё необоснованно агрессивное поведение.
> "У вас не получится повернуть всё это против меня. Вам лучше извиниться перед блокадниками и передо мной лично."
Ты себя-то к блокадникам не причисляй, рылом не вышел. На тебя вообще всем плевать, ещё что-то кроме говномёта в твою сторону поворачивать. И то, за тобой никто не бегает, сам сюда приходишь в очередной порции вываляться. Кстати, ложь, завуалированные угрозы физической расправы, необоснованные обвинения и угроза судебного преследования — это так, подбиваю отчётность для прокурора, на всякий случай.

> "Тусовка пытается самоутвердиться, необоснованно пытаясь унизить и растоптать незнакомого ей человека. Вот и всё, что происходит здесь."
Ложь, клевета в адрес "тусовки".

>"финикийский_торговец
"Можно ссылки на рецензируемые издания?"
- упоминаний в СМИ вполне достаточно. "
Лолчто? Теперь у нас СМИ стали истиной в последней инстанции? Полагаю, в первую очередь — жёлтая пресса и региональные издания населённых пунктов с численностью населения от ста до пятисот тысяч человек? Если ты упоминаешь научные исследования, то и приводи научные данные, а не учёный изнасиловал журналиста.

> "Речь идёт об упоминаниях в СМИ самого социального конфликта, а не медицинских исследований, за которые вы здесь зацепились, и которые безусловно существуют и имеют свой существенный вес."
И ты, безусловно, сейчас же выложишь здесь ссылки на тексты этих исследований, или хотя бы библиографическую информацию о них, потому что, раз уж ты настолько уверен в их существовании, то, безусловно, где-нибудь их видел и, безусловно, сможешь найти ещё раз. В отличие от гугла, яндекса и уточки, которыми я пользовался. Они, увы, не смогли найти эти работы.

> " А главное - это третьи лица, они не имеют права принимать решения"
Не понял? То есть, у тебя такое право есть, хотя ты к блокаде вообще никаким боком, а у людей, её переживших — нет? Вотэтапаварот…

P.S.: я уж думал, закончился цирк, ан нет, ещё семьдесят комментов подвезли.

"Тогда он реально уже несколько лет троллит на доброй дюжине ресурсов." (с) Венцеслава Каранешева

-- опять же, ложь и клевета в мой адрес. Я очень много где пишу о проблеме, и не везде это сводится к полемике с ботами или обывателями из числа завистливых, жадных итп.
Надо же, только посмей высказать мнение, отличное от мнения тусовки, и ты уже -- тролль... Ндааа...

jorg
А это работает правило бумеранга. Вы же именно так относитесь к людям: не согласен с вами - тролль. Вот к вам и вернулось. Странно, да?

Noncraft
>>> так что "ложь, оскорбления, клевета в наш адрес, подсудное дело"
-- неверный вывод и яростная неудачная попытка свалить с больной головы на здоровую. Не утверждается, что говоривший -- фонтанковский бот.

>>> Констатация факта
-- нет, это именно клевета и ложь в мой адрес.

>>> про тебя знать не знали
-- ТС создала пост о моей петиции и сходу, через наводящий вопрос высказала допущение о "некрасивой подоплёке". Я не из тех, кто оставит это без надлежащего ответа и не воспользуется случаем привлечь ещё большее внимание к петиции.

>>> то, что тебя начали поливать грязью, конечно, не делает нам чести
-- приятно удивлён тем, что это вдруг признано

>>>
-- насчёт петиции "с душком" и о литературе всё сказано выше.

>>> Ты себя-то к блокадникам не причисляй, рылом не вышел.
-- я - потомок блокадников, я из блокадной семьи. А насчёт "рыла" - не тебе решать. И свою фотографию покажи здесь, тогда ещё посмотрим, кто как вышел.

>>> На тебя вообще всем плевать, ещё что-то кроме говномёта в твою сторону поворачивать.
-- говори за себя, у тебя-то кроме указанного прибора, похоже, в арсенале ничего нет. Думаешь, читатели не видят, кто здесь хам и лжец?

>>> И то, за тобой никто не бегает, сам сюда приходишь в очередной порции вываляться.
-- когда ты будешь делать и защищать благое дело, а тебя за это будут гнобить, ты вспомнишь своё поведение здесь.

>>> Кстати, ложь, завуалированные угрозы физической расправы, необоснованные обвинения и угроза судебного преследования — это так, подбиваю отчётность для прокурора, на всякий случай.
-- ложь и клевета в мой адрес, чем-то напоминает поклёп эпохи большого террора.

>>> но любой может увидеть, что это была реакция на твоё необоснованно агрессивное поведение.
-- ложь и клевета в мой адрес, никакой агрессии нет и близко в моих словах, я вполне миролюбив. Моя резкая (но не агрессивная, тем не менее) реакция на постановку вопроса в посте обоснована, но она не переходит границ. Такая же реакция моя на начавшуюся дальнейшую травлю также обоснована.

>>> безусловно, сейчас же выложишь здесь ссылки на тексты этих исследований, или хотя бы библиографическую информацию о них,
-- шнурки поглажу только

>>> потому что, раз уж ты настолько уверен в их существовании, то, безусловно, где-нибудь их видел и, безусловно, сможешь найти ещё раз.
-- можно не сомневаться.

>>> В отличие от гугла, яндекса и уточки, которыми я пользовался. Они, увы, не смогли найти эти работы.
--- значит без умения пользовался. Не мои проблемы.

>>> То есть, у тебя такое право есть, хотя ты к блокаде вообще никаким боком, а у людей, её переживших — нет? Вотэтапаварот…
--- передёргивание.
Право требовать и пытаться влиять на принимаемые решения есть у всех.
Права принимать необоснованные или ложно-обоснованные решения нет ни у кого.
И не существует такого закона, по которому одни блокадники решают за других, являются ли те достойными блокадного статуса. Первые по отношению к признанию вторых -- третьи лица, как и остальные граждане, нравится это кому или нет.
Я не принимаю решений, иначе бы всё было иначе.

> "узнаваем жагргон фонтанковских ботов ;)"
> "Не утверждается, что говоривший -- фонтанковский бот."
> "я одна такая циничная тварь и вижу за этим некрасивую подоплеку?"
Не утверждается, что присутствует некрасивая подоплёка, но своей бурной реакцией ты только доказываешь, что на воре шапка горит. Вот ты тут требуешь от всех покаяния и извинений, а самому-то не слабо извиниться за хамство и агрессию в сторону ТС и участников дискуссии?

> "> безусловно, сейчас же выложишь здесь ссылки на тексты этих исследований, или хотя бы библиографическую информацию о них,
-- шнурки поглажу только"
Ну кто бы сомневался. Нет доказательств, что эти работы вообще существуют где-то, кроме твоей головы.

> "не существует такого закона, по которому одни блокадники решают за других, являются ли те достойными блокадного статуса. Первые по отношению к признанию вторых -- третьи лица, как и остальные граждане, нравится это кому или нет."
Ты уж определись, на логику топишь, или на эмоции. Или логика, и тогда ты предоставляешь те пресловутые несуществующие исследования, и дальше мы говорим, опираясь на них, или эмоции, и тогда твоё мнение вообще ничего не значит против мнения человека, ЛИЧНО пережившего блокаду Ленинграда. А то ты за двумя зайцами погнался, и у обоих отсосал.

>>> Вы же именно так относитесь к людям: не согласен с вами - тролль. Вот к вам и вернулось. Странно, да? (c) Alteya
--- ложь и клевета в мой адрес. Здесь, на данной странице, я действительно вижу "собеседников", склонных к провокационному поведению, начиная с моего здесь появления. И на ряде других ресурсов. Поведение "оппонентов" настолько совпадает от места к месту, что уже не исключаю действия команды одних и тех же персонажей. А про данную страницу я уже начал подозревать, что она специально создана, чтобы ухудшить отношение к петиции и спровоцировать моё участие в обсуждении и затем превратить его в полемику. Но если это так, то это обернулось крахом для организаторов.
Вообще же меня можно видеть во многих обсуждениях и чаще всего я не реагирую на собеседников как на засланных провокаторов, так что не надо пытаться и в этом оболгать меня.

jorg

Вы нас раскусили, Георгий. Этот ресурс был создан в богом забытом году с одной целью - ухудшить отношение к петиции. И команда опытнейших троллей годами сидела в засаде, изображая фикрайтеров (вы знаете, что такое фанфик, Георгий?), подстерегая момент...
Но теперь то вы нас раскрыли!

jorg
Во-первых, Уважаемый Георгий знаете такую цитат: "Если тебя назвали лошадью один раз - ответь тем же. Если тебя назвали лошадью второй раз - ударь, так как слова не помогают. Ну а если тебя назвали лошадью в третий раз, то иди в лавку и покупай седло"?
Скорее всего знаете, так вот, Вас не один, не два, и даже не три человека, более того и не только на этом ресурсе, назвали хамом, поверьте это может значит только одно - Вы и есть тот самый хам, который даже не видит хамства, которое из него так и прет.

Второе, опять это Ваше - "только шнурки поглажу". Вы видимо не понимаете ситуацию, Ваш подход блокадники (кого бы Вы за них там не считали) достойны любых льгот, она весьма не очевидна и не для всех разумна, и соответственно требует объяснений и разъяснений почему же Вы считаете так. Да, в качестве разъяснений нужны объективные факты, изложенные в научных статьях, не оспариваемых тем самым научным сообществом, о вреде здоровью полученном жителями Ленинграда в ходе блокады относительно жителей не живших в Ленинграде. Без этого Ваша петиция не имеет вообще смысла, и может взывать только к эмоциям, которыми мыслят далеко не все.

Третье, хватит считать, что "здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачиваем" это единственно правильный подход. Нет, более того такое рассмотрение вопроса действительно отдает "душком" и вызывает вполне обоснованные сомнения в чистоте помыслов автора.

jorg
Как же клевета, если вы буквально именно так и говорите? Это не клевета, это констатация факта. Вы всех, кто с вами не согласен, называете троллями. Проплаченными. Безо всяких доказательств. Вы потёрли свои комменты, конечно, но а) я их помню и б) скриншоты остались. Вам не совестно врать собеседнику в глаза?
Я ничего не знаю о других ваших дискуссиях - мне вполне хватило этой. Тут больше тысячи комментов - достаточная выборка, чтобы составить представление о вас.