 Перед 9 мая мне пришла петиция, мол подпишите, пожалуйста, сделайте доброе дело. Петиция посвящена "блокадникам" и вызвала ряд вопросов и подозрений. Сама петиция:
https://www.change.org/p/помогите-моей-маме-и-другим-непризнанным-блокадникам-добиться-справедливости Очень интересно я одна такая циничная тварь и вижу за этим некрасивую подоплеку? Подписали бы это вы? 10 мая 2018
13 |
 |
|
|
jorg
Я уже объяснила, почему. В вашей формулировке под блокадников попадают даже пленные немцы, которые оказались в Ленинграде. А также любой побывавший там в увольнении солдат. Я отказываюсь подписывать петицию о том, чтобы их тоже считали блокадниками, извините. У меня достаточно других дел, которые кроме меня никто не сделает, чтобы вешать на себя ещё и это. Я не "действительно хочу помочь" - я просто дала пару советов, зная, что они сработают. На мой взгляд, этой помощи достаточно. Будет нормальный, юридически грамотный текст - я подпишу. Этот я подписывать не буду. 2 |
|
 |
|
|
Alteya
я уже объяснил так, что не поймёт лишь олигофрен, что ни петиция, ни существующий статус не предполагали, не предполагают и не будут предполагать всего того, что вы нафантазировали -- пленных немцев итп. Побывавший в увольнении солдат -- итак ветеран без каких-либо цензов, ему положен статус участника войны (и если он воевал на Ленинградском фронте, то знак ЖБЛ ему может быть положен, но не нужен, у него есть Медаль за оборону, она является весомой наградой). У вас не выйдет оболгать мою инициативу и приписать ей того, чего в ней нет. Речь в петиции идёт только об устранении ничем не обоснованного и антиконституционного ограничения 4 месяца, остальное вы придумали. У вас нет рациональных оснований не подписывать нашу петицию. Вы также не смеете называть безосновательно текст петиции юридически безграмотным. Противоречие Конституции ограничения 4 месяца в ней обосновано, и одно это является необходимыми и достаточным условием удовлетворить её требования. |
|
|
|
|
jorg
Олигофрен или нет - а с юридической точки зрения это получается именно так. Я вам потому и говорила к юристам сходить. Основания я вам только что повторила. Если вы их не видите - это ваше право и ваши, в общем-то, проблемы. Потому что в тексте они есть. И я имею право называть текст каким угодно - но, в данном случае, он таки безграмотен. Что очень легко доказывается в суде - а вам я об этом уже писала. Но вы, опять же, имеете полное право не обращать на это внимания. 1 |
|
|
|
|
Alteya
Вы лжёте. Петиция http://change.org/blokadniki юридически грамотна, не содержит ошибок и описывает реальную ситуацию. Я всё убедительно показал выше. Обратного вы не докажете, ибо невозможно доказать то, чего нет, и аргументов у вас -- ноль, никакой "суд" вам не поможет. Ваши высокомерные советы сходить к юристам -- не по адресу, наоборот, вам может потребоваться визит к юристу самой. |
|
 |
|
|
jorg, Вы лжёте. Петиция http://change.org/blokadniki юридически безграмотна, содержит кучу ошибок и описывает вымышленную ситуацию. Обратного вы не докажете, ибо невозможно доказать то, чего нет, и аргументов у вас -- ноль, никакой "суд" вам не поможет.
5 |
|
 |
|
|
Мне кажется, Георгию надо перестать бла-бла-бла и подать, наконец, на кого-нибудь из нас в суд. М.б. в процессе реальной юридической практики до него таки дойдет, что антиконституционным нечто может признать лишь Конституционный суд, а не юзернеймы в интернете, что называть собеседников олигофренами, не имея медицинского заключения на эту тему - это хамство и проч. Хотя вряд ли. Подозреваю, что судья тоже окажется из нашей конторы, мы своих не сдаем :)
3 |
|
|
|
|
jorg
Увы вам. Я говорю истинную правду - формулировки данного текста с юридической точки зрения весьма уязвимы. Я в суд не пойду - это море времени и сил, да и денег, а главное, абсолютно непонятно, зачем оно мне надо. Но если вы туда дойдёте - мне есть, чем ответить.) Венцеслава Каранешева Да ну какой суд, вы что. Кто ж в такое адище добровольно сунется. |
|
|
|
|
Styx
-- вы не аргументируете ваши утверждения о петиции, пустословите. Венцеслава Каранешева --- нисколько не сомневаюсь, что вы все повязаны))) Что касается КС и ВС РФ, а также ЕСПЧ, то, возможно, придём и к ним, если без них не решено будет. Alteya формулировки данного текста с юридической точки зрения весьма уязвимы. -- вы не привели ни одной уязвимости. |
|
|
|
|
jorg, вы не аргументируете ваши утверждения о петиции, пустословите.
2 |
|
|
|
|
jorg
Вы мне предлагаете выполнить за вас вашу же работу? Нет. ) В целом, я указала, в чём проблема - а разбирать текст я не буду, идите к профессионалу. Час моей работы стоит слишком дорого. )) |
|
|
|
|
Styx
вы лжёте. Аргументы, подтверждающие грамотность и справедливость требований петиции https://www.change.org/blokadniki, приведены как в ней самой, так и в комментариях подписантов. |
|
|
|
|
Alteya Вы не указали, в чём проблема. О проблеме написано в тексте петиции грамотно, недвусмысленно.
|
|
|
|
|
jorg
Указала. В том, что с такими формулировками под понятия блокадника попадают пленные и те, кто был в увольнении. А вот конкретику я вам расписывать не буду - идите к юристу. |
|
 |
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Петиция истинна потому что верна. Би-ла кайфа!
2 |
|
|
|
|
...не говоря уж о том, что создание юридического прецедента, согласно которому "жителем" города признается человек, побывший там один день, повлечет кучу абсурдных последствий. Например, можно будет проехаться по нескольким субъектам федерации, а потом судиться с каждым, добиваясь получения местных льгот, допустим, для многодетных матерей. Че нет, то, если я мать, а также, согласно принципу одного дня, петербурженка, москвичка, ростовчанка, сочинка, жительница Пятигорска и далее по списку.
Вменяемые юристы это понимают. Георгий нет. 1 |
|
|
|
|
Венцеслава Каранешева
Вот в том-то и дело. Тут надо думать и думать над формулировками. Профессионалам. |
|
|
|
|
jorg, вы лжёте.
Аргументы, подтверждающие безграмотность и несправедливость требований петиции https://www.change.org/blokadniki, приведены как в ней самой, так и в комментариях создателя петиции. 2 |
|
 |
|
|
|
|
Alteya
>> В том, что с такими формулировками под понятия блокадника попадают пленные и те, кто был в увольнении. -- в вашем толковании нормы права -- попадают, втч те, кто были в блокаде более 4-х месяцев (и пленные немцы, и военнослужащие в увольнении). Но вы в любом случае не приведёте ни одного примера, чтобы знак был выдан упомянутым категориям. Однако ещё раз: знак ЖБЛ независимо от существования временного ценза не предполагает вручение его кому-либо кроме граждан СССР и РФ (и вы не докажете обратного), а в петиции речь идёт именно о цензе и ни о чём другом. Идите к юристу сами. Вы просто пытаетесь заболтать тему потому, что у вас нет аргументов. |
|
|
|
|
Венцеслава Каранешева
Наверное вы забыли о том, что временное пребывание отличается от постоянного отсутствием постоянной регистрации по месту жительства. Также в местных законодательствах прописаны временные цензы, которые можно оспаривать. Хотите -- оспаривайте. Что касается рождённых в блокаду, то их постоянная регистрация по месту жительства автоматически появилась по факту их рождения в блокадном городе, место и время зафиксированы в их паспортах, свидетельствах о рождении, пенсионных страховых удостоверениях итп. Так что обломайтесь. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
