 Пустопорожний философский #внезапный_вопрос
А какие нынче самые распространенные мнения насчет основания морально-этических предписаний? Почему мы должны поступать нравственно? Я знаю следующие теории - у верующих, понятно, этика так или иначе восходит к Богу. У Канта был категорический императив, но в итоге он все равно восходит к Богу, насколько я поняла Канта. Есть противоположная идея - о договорности и относительности морали, типа, люди сами себе решают, что хорошо, что плохо, в одном обществе это может быть так, в другом - эдак, но в целом это штука относительная и принятая в целях лучшей взаимной выживаемости. Что еще? 14 июня 2018
|
|
|
|
Читатель 1111
а в фантастике можно любые варианты придумать, какие нравятся)) если предположить, что ты возвращаешься и все происходи иначе - это уже скорее распараллеливание реальностей. Ведь прежний вариант уже случился, он существует, как ни крути. |
|
 |
|
|
Анаптикс
Именно распаралеливание. теория Эверетта))) |
|
 |
|
|
Анаптикс
В масштабе Вселенной свободы воли нет и быть не может. "Движение" атомам задано давным давно, но просчитать детально в реальном времени кто, когда и куда придет - невозможно. Просто потому, что создание любого гипотетического устройства из материи для просчета самой материи в масштабах Вселенной парадоксально. Как яйцо яйца яйца изучающее курицу курицы курицы в Н-й степени :) Да, свободы воли нет, но предсказать будущее нельзя. Следовательно, для наблюдателя, вроде вас и меня, свобода воли присутствует из-за отсутствия информации о 9,2 миллиардов лет эволюции Вселенной до нас. Была бы инфа, тогда мы смогли бы видеть будущее. |
|
|
|
|
умничka
так вроде ж бы квантовая физика уже отменила детерминизм движения атомов, или я опять отстала от жизни? Невозможно просчитать путь частицы, даже если будешь обладать всей инфой - ее передвижения случайны. |
|
 |
|
|
Анаптикс
Случайны в рамках закономерности. Проверить случайность случайности нельзя, она такова пока не найдено скрытой закомнрности (ее может и не быть, но критерий Поппера...) Да и нельзя доказать отсутствие (закономерности). умничka Незнание точных причин не создает свободу возникновения воли, если только вы ее как-то особенно не переопределили. |
|
|
|
|
финикийский_торговец
но в таком случае и заявлять о детерминизме рано. Пока мы не можем однозначно утверждать, есть закономерность или нет. |
|
|
|
|
Анаптикс
Именно. Но наука не может доказать отсутствие, поэтому в силу невозможности декатртова демона есть возможность существования свободы воли. Это по философии. А с научной точки зрения "возможно" все, включая НРЕ и именно поэтому такое во внимании принимать не стоит. |
|
 |
|
|
Анаптикс
Смысл литании в том, чтобы не разделять веру и рациональные убеждения и периодически себе об этом напоминать - чтобы эту самую веру корректировать и приближать к реальности :) Идея действительно простая и очевидная, просто отвечает на ваши размышления: "Мне кажется, если б я реально в это верила, я была бы избавлена от кучи поводов для тревог. Но увы... по той же теории у меня нет ни шанса." Если сознание управляется биохимией, я буду верить, что сознание управляется биохимией... и так далее ) |
|
|
|
|
финикийский_торговец
Т.к. свобода воли подразумевает объект, этой волей обладающий, то физика здесь не главное. Поле зрения владельца воли по умолчанию не свободно(из условий макромира), но для индивида, не знающего об этом, свобода есть. Хотя, опять же, надо точно переопределить "свободу", "волю" и их сочетание под каждого верящего в "свободу воли"... есть она или нет может для себя решить только сам человек :) |
|
|
|
|
умничka
Мне кажется вы не понимаете, что пишите. Т.к. свобода воли подразумевает объект, этой волей обладающий, то физика здесь не главное. Во первых, не объект, а субъект, если мы о свободе воли говорим. Во-вторых, в зависимости от выбранного метода физика может быть и главным. Хотя там психофизическая проблема маячит. Поле зрения владельца воли по умолчанию не свободно(из условий макромира), но для индивида, не знающего об этом, свобода есть. И вот опять. Перечитайте. Аргумент от незнания, разновидность негативного доказательства. Хотя, опять же, надо точно переопределить "свободу", "волю" и их сочетание под каждого верящего в "свободу воли"... есть она или нет может для себя решить только сам человек :) Бла-бла-бла-бла. "Что есть или нет, зависит от того что это" Умно, свежо, разрешает проблему, ага. |
|
|
|
|
финикийский_торговец
Я просто уже все сказал, если вы не согласны - ну, ок. Играть словами в Т9 уныло. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
