 Пустопорожний философский #внезапный_вопрос
А какие нынче самые распространенные мнения насчет основания морально-этических предписаний? Почему мы должны поступать нравственно? Я знаю следующие теории - у верующих, понятно, этика так или иначе восходит к Богу. У Канта был категорический императив, но в итоге он все равно восходит к Богу, насколько я поняла Канта. Есть противоположная идея - о договорности и относительности морали, типа, люди сами себе решают, что хорошо, что плохо, в одном обществе это может быть так, в другом - эдак, но в целом это штука относительная и принятая в целях лучшей взаимной выживаемости. Что еще? 14 июня 2018
|
 |
|
|
умничka
Мне кажется вы не понимаете, что пишите. Т.к. свобода воли подразумевает объект, этой волей обладающий, то физика здесь не главное. Во первых, не объект, а субъект, если мы о свободе воли говорим. Во-вторых, в зависимости от выбранного метода физика может быть и главным. Хотя там психофизическая проблема маячит. Поле зрения владельца воли по умолчанию не свободно(из условий макромира), но для индивида, не знающего об этом, свобода есть. И вот опять. Перечитайте. Аргумент от незнания, разновидность негативного доказательства. Хотя, опять же, надо точно переопределить "свободу", "волю" и их сочетание под каждого верящего в "свободу воли"... есть она или нет может для себя решить только сам человек :) Бла-бла-бла-бла. "Что есть или нет, зависит от того что это" Умно, свежо, разрешает проблему, ага. |
|
 |
|
|
финикийский_торговец
Я просто уже все сказал, если вы не согласны - ну, ок. Играть словами в Т9 уныло. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
