#hp
Когда у меня обострение, я начинаю писать длинные нудные посты обо всяких гуманитарных штуковинах. Это неизбежно, как головные боли.

И вот сегодняшняя гуманитарная штуковина, о которой я хочу потрепаться - это "Гарри Поттер" и последствия того, что Ролинг осваивала литературное мастерство в ходе написания книги, а не заранее.
Потому что в этом коренится огромная проблема нашего фандома, между прочим. Да-да. В том, что Ролинг, освоив ограниченное третье лицо (ака "POV от третьего лица") - потому что это в общем-то самая естественная штука, писать ориентируясь на то, что видит и понимает герой - поначалу не понимала суть и недостатки этого приёма.

Любой POV по определению своему ограничен и необъективен. Любой текст, написанный таким образом - "ненадёжный источник", ибо субъективное восприятие неравно объективной истине. Вопрос в том, что опытные авторы используют этот недостаток во благо своих произведений, а Ролинг опытным автором не была.
Она не владела ещё инструментарием (овладеет примерно к пятой книге, а хорошо овладеет - к шестой), который используют для того, чтобы показать, где "субъективная", а где "объективная" информация, чтобы подсказать читателю, где мнение героя - неправильное. В совокупности с тем, что герой-репортёр у неё был один, это привело к тому, что читатель воспринимал мировоззрение Гарри Поттера как официально-правильное мировоззрение, и его систему мнений - как объективно верную (внутри мира).
Это при том, что даже в первых книгах _имелось в виду_ что Гарри очень часто неправ. Имелось в виду, но не было показано в силу неопытности автора, да.

Вопрос в том, что в среднем читатель всё-таки не идиот (особенно если он 1111). Он видит структуру текста, он видит, что вроде бы информация, которую ему предлагают, пропущена через очень субъективный фильтр. Но ему не дают никаких подсказок, как и где искать объективную информацию!
То есть, если человек литературовед, он может с помощью нудного анализа докопаться, где и что имела в виду Ролинг. Но читатель, и даже фанат, литературоведом быть не обязан, это ему обязаны предоставить продукт, который можно понимать без специальной подготовки.

В общем да, отсюда растёт примерно всё, от орестокрадов до дамбигада.