Lados: #история Пожалуй, даже положу эту свою мысль сюда, ибо я наконец сформулировал основное ощущение от

Lados
Ислам таки очень вредная штука, но геноцид её не уничтожит. Потому что технически невозможно провести геноцид всех мусульман.
Fluxius Secundus
С позиции логики, тот же мусульманин не может быть государственным чиновником в светском государстве. Или он не настоящий мусульманин. Ибо конфликт в первичности закона светского / религиозного.

Но и это можно довести до абсурда через личные представления и ценности к религии не относящиеся. Хотя, я бы людей публично заявляющих что миру 7000 (или сколько там) лет и к управлению посудомоечной машиной не допускал.

финикийский_торговец , людей, верующих в плоскую землю, телегонево и младоземельный креационизм надо не по религиозным понятиям недопускать, а по квалификационным, как необразованных дикарей.

А ислам надо реформировать, а не уничтожать. Благо, качественно реформированный ислам не мешает людям жить.

Fluxius Secundus

Lados
Я до этого пидарешта не дошел.

Что такое "настоящий мусульманин"?
Не, так-то понятно, что каверзные вопросы типа "как вы, католичка, на своей должности будете охранять право женщин на аборт?" с вышвыриванием при неправильных ответах (и тем более действиях) быть должны. Но это именно про действия.

	Lados 20 августа 2018
Fluxius Secundus , именно. Но такие действия обычно прописаны во всяких законах и правилах, не?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Конец_веры
"Наконец, Харрис обращается к духовности, где он черпает своё вдохновение из практик восточных религий, утверждая при этом, что в отношении духовности западного типа «мы, кажется, стоим на плечах карликов». Он обсуждает природу сознания и то, как наше чувство собственного «я» может раствориться при использовании техники медитации. Харрис цитирует восточных мистиков, таких как Падмасамбхава, но при этом не использует никаких сверхъестественных элементов в своих рассуждениях: «мистика — рациональное предприятие», говорит он, «религия — нет». Он утверждает, что опыт этого мира может быть подвергнут «радикальной трансформации», но мы должны обсуждать эту возможность в «рациональных терминах»."

А он забавный.

	Lados 20 августа 2018
финикийский_торговец , да, шизотерикой чувак очень увлекается. Стоит ли говорить, что познания в области "восточной духовности" у него примерно как во всех прочих гуманитарных областях?.. 1

Lados
Прочитал:
"Харрис увлекся духовными и философскими вопросами во время обучения в Стэнфордском университете. Он был очарован идеей, что мог бы достичь духовных прозрений без использования наркотических препаратов[26]. На второй год обучения он оставил Стэнфорд, отправившись в Индию, где обучался медитативным практиками у индуистских и буддийских учителей[20][26], в том числе и у Дилго Кхьенце[27]. В 1997 году, одиннадцать лет спустя, он вернулся в Стэнфорд и завершил образование, получив степень бакалавра в области философии в 2000 году[20][28]. Сразу же после терактов 11 сентября 2001 года Сэм Харрис начал писать свою первую книгу «Конец веры»[20]."

финикийский_торговец , ой не знаю.
Ничего, что он говорит, не свидетельствует о толковом знакомстве хоть с чем-то. Хотя может он как средний западный шизотерик, странствовал по учителям, пытаясь их учить, потому толком ничего и не взял.

Lados
Может, его только сами "практики" интересовали? А применение он им сам нашёл?

Критикой религии и вообще борьбой с верой/религиозностью занимаются в основном люди сами заинтересованные в поиске ответов на "духовные", онтологические вопросы. В этом нет ничего удивительного.

Я его работы не читал - поскольку и не думаю найти в них что-то новое или интересное. Всё уже сто раз пережевали.

финикийский_торговец , даже если интересуют только практики, при приличном обучении, при общении в соответствующих кругах ну хоть какой-то минимум всё-таки набираешь. А там такое... ну не знаю, как будто он только пару брошюрок общества "Все тайны Тибета" пролистал и теперь цитирует.
Чем он там занимался, мне интересно, те одиннадцать лет?..

Lados
Я не читал. мне судить сложно, что касается этого вашего:

Благо, качественно реформированный ислам не мешает людям жить.

Спорно, поскольку кому и как "не мешает"? Я лично не о благе (кратковременном, ибо тормозит это науку) общества целиком думаю, а только (эгоистично) о тех кто разделяет мои или близкие ценности а потому считаю, что мешает любая религиозная вера.
Но в силу невозможности и не рациональности геноцида реформа - меньшее из зол.

Помимо того, что гуманитарии алчущие повысить ЧСВ и насытиться духовно всегда будут сбиваться в эзотерические кружки.

финикийский_торговец , обществу в целом и людям, разделяющим мои или близкие ценности, хех.
А так - мне вот воинствующие атеисты типа Харриса очень мешают, но я не стану бороться, чтобы их посадили куда-нибудь подальше от меня. Ибо свобода мнений - это важно.

В пределах, не преходящих разжигание ненависти на (вставить нужное) почве, конечно. Ну так всякая свобода имеет свои пределы.
(Но я стал бы бороться за то, чтобы к ним уже относились как к Фоменкам, коими они и являются.)