#ГП
В фандоме очень часто приписывают Дамблдору те или иные умозаключения, которые он обязан был сделать - или якобы сделал.
Вот, например, считают что он должен был вычислить Джинни с дневником чуть ли не сразу после Хеллоуина. На самом деле не все так просто, про это я писал
здесь

Рассмотрим другой момент - и другой Хеллоуин.
Впервые Сириус Блэк проник в Хогвартс на Хеллоуин и не попал в гостинную Гриффиндора просто потому что его не пустил портрет.

Типичное умозаключение таково:
1) Сириус не мог не знать, что сейчас Хеллоуин, значит в башне никого нет.
2) Раз в башне никого нет, значит он шел не за головой Поттера, а за чем-то еще.
3) Раз Сириус пошел не за Поттером, то он невиновен

Между 2 и 3 есть огромный зазор в логике, но обычно его не замечают, и сразу перескакивают на следующий визит Блэка, когда он не убил Рона - и уж точно невиновен потому что не убил.

А давайте посмотрим внимательно на ситуацию глазами Дамблдора.
Что произошло?
1. Блэк проник в замок не смотря на охрану.
2. Проник во время исключающее встречу с Поттером
3. Не учел в своих расчетах Полную даму.

Какой из этого можно сделать вывод? Блэк не совсем адекватен. Забыл про портрет на входе в гостинную (неудивительно после Азкабана). Следовательно гадание о том, почему визит Блэка произошел в Хеллоуин бессмысленно - мало ли что и как у него перемкнуло в мозгах.

Позже Блэк проникает в спальню Гарри Поттера, режет ножом простыню Рона и убегает. То что он никого не убил не говорит о его невиновности - испугался что поднимется шум, что не успеет бежать и поспешил скрыться.

Вот после этого нападения возникает больше вопросов.

Как так Блэк ухитрился найти пароли, которые потерял Невилл? Он в каком-то обличье бродил по замку или у него есть сообщник? Если у Блэка есть помощник, то кто он? Уж не сообщник ли должен был открыть гостинную Гриффиндора на Хеллоуин? Почему оба раза Блэк размахивает ножом, а не волшебной палочкой?

Мы-то знаем ответы, дочитав до финала "Узника Азкабана", а Дамблдор нет.

Из обоих нападений прорисовывается неадекватность Блэка, его вспыльчивость. Чуть что не так, начинает резать ножом. Не договорился с Полной дамой (устал ждать сообщника?) - режет. Увидел что не тот мальчик в кровати - со злость распорол простыню (хорошо что не зарезал Рона).

Мне кажется из обоих нападений Блэка на Хогвартс Дамблдор должен был сделать следующие выводы:
1) Блэк не совсем адекватен (путает время, вспыльчив - но при это достаточно сообразителен чтобы скрываться и проникать в замок)
2) В Хогвартсе ему кто-то помогает. Этот кто-то не с Гриффиндора (украл пароли у Невилла) и у него нет лишней палочки (или не хочет её предоставить, или Блэку нравится махать ножом). При этом этот "кто-то" либо случайно увидел у Невилла список паролей - либо хорошо знает мальчика с его забывчивостью. Однокурсник?
Кто же сообщник?
Первым делом в таких случаях проверяют друзей и родственников...

"Нет, Северус, я верю профессору Люпину... Кстати, а как там твой друг Люциус? Сильно переживает по поводу исключения из Попечительского совета? Ах, сильно? Он часом не надеется, что все переменится, меня из-за чего-то снимут с должности? Давно не виделись? Жаль, жаль... Хм... Северус, не присмотришь за Драко?.. Сколько тебе говорить, я верю профессору Люпину! Скушай лимонную дольку, Северус, помоги старику - лет сорок назад купил пакетик и до сих пор не могу доесть... Зуб треснул?"

Впрочем, ни Квирелл, ни Джинни Уизли не были ни друзьями, ни родственниками Волдеморта. Союзник может быть любым.

Таким образом нападения Сириуса Блэка не свидетельствуют о его невиновности, и заставляет Дамблдора идти по ложному пути - искать несуществующего помощника Блэка внутри замка.