Adelaidetweetie
Неотъемлемые права существуют только в чьём-то воображении. Тут же этих привилегий авторам не отсыпали.

финикийский_торговец
Nu esli nel'zya steret', mozhno ili zapretit' kommentirovat' voobsche, ili prosto ignorirovat' kommentarii

Если рассматривать слово "критика" как жанр публицистики, то я согласна с тем, что это требует определенных знаний, без которых такой "критики" быть просто не может.
Однако в фандоме это слово всегда использовали просто в отношении отзыва, отличного от "я в восторге". О литературной критике тут речь идет крайне редко, фандомная "критика" - это просто чье-то личное субъективное мнение о тексте. Т.е., по сути, в фандоме так называют любой не совсем положительный фидбек. И такое мнение имеет право высказать кто угодно, если это сделано в корректной форме и без перехода на личность автора. А если автора это не устраивает, то это его проблема.
Я бы еще добавила, что претензии обиженок к такой вот фандомной критике на корню убивают саму идею развернутого фидбека. Чем больше в отзыве содержится информации о том, как тот или иной человек прочитал текст, тем отзыв ценее для автора (если у этого автора есть голова на плечах, конечно). Но чем больше в отзыве содержится информации о восприятии текста читателем, тем выше риск наступить автору на мозоль, причем угадать, где зарыты бомбы, крайне сложно. И попытки в такую угадайку создают дополнительный крайне серьезный барьер на пути написания и отправки отзыва. Даже небольшого, не говоря уже про развернутый.

tigrjonok
слово "литературная критика" не несет в себе негативный смысл.
и вам вопрос - какие такие определенные знания нужны для "литературной критики?" По сути школьное сочинение на тему и есть литературная критика, просто критик подросток. А все знания, которые получают с корочкой - это скорее технические детали.

Jlenni, безусловно, не несет. А с этим кто-то спорил?
И да, вы правы, школьное литературное сочинение - это что-то вроде литературной критики, а если точнее, обучение оной, макет оной, прообраз. А знания нужны по литературоведению, филологии и лингвистике как минимум.
О корочке никто, кроме вас, и не говорил. По крайней мере, о ней не говорила я.

Annes
Вы меня, конечно, извините, но я даже и не буду пробовать читать)))
Это Jlenni смелости не занимать)))
Jlenni, Belkina, 7th bird of Simurg, Полярная сова, вариант со спиритическим сеансом всячески поддерживаю! С меня свечи!)))
Belkina
Вот это:
Поэтому я с вами согласна - автору полезно учитывать чужие мнения, профессиональные и не очень, но в итоге слушать лучше самого себя. :) Ручей сам найдет куда ему течь. Литературный дар, когда он есть, сам нащупает себе дорогу так или иначе. А если нет - ну... не всем быть писателями. Зато для саморазвития в любом случае полезно. :)

золотые слова!

tigrjonok
Тут выше был комментатор, яро топивший за "сперва добейся" - типа сначала образование "критиканское" (?) получи, а уж потом...
Ну, такое.
Ваш пассаж по поводу "без перехода на личности" всячески поддерживаю!

Jlenni, Б...елинский с ней, с корочкой, хоть в личку напишите - что ж там за фик такой?)))
Я нервная, я читать боюсссс...

tigrjonok
не, ну а у как еще определить, кто такое литературный критик, если надо знание литературоведения и лингвистики (включать в этот ряд филологию совсем уж странно. вон там выше в дискуссии один филолог уже заинтриговал глубинными смыслами своих шедевров...).
Но следующий вопрос, а что за тайные знания дают на лит.веде и языкознание, что человек изучавший эти науки может считаться лит.критиком?)))

М@РиЯ
Я аж 2 главы осилила!)) РОW Лили с тонким психологизмом и знанием канона мне очень доставил, на РОW Cнейпа читатель издох. "Взроследние Лили" на фикбуке. Имхо, перл на перле конечно.

Jlenni, я выше уже написала, что про корочки ничего не говорила (вы хоть читали, прежде чем отвечать?)
М@РиЯ
Ну кто там что выше говорил - о том лучше с этим человеком и разговаривать, не так ли? :)

Разница между литературной критикой и фандомным отзывом в том, что первое претендует на некоторую степень объективности. И тут уже да, я тоже полагаю, что подобные претензии должны быть подкреплены соответствующими знаниями (еще раз - НЕ корочкой, а _знаниями_). Причем это совершенно не связано с полюсом оценки работы, кстати. Восторженно-положительный или негативный - не важно. А на субъективное мнение ака фандомный отзыв (опять же, любого полюса) имеет право кто угодно. Ну а на хамство не имеет права никто и никогда.

tigrjonok
Так, а какие специфические знания позволяюиют обьективизировать отзыв?))

Jlenni
*рука-лицо* Я вам выше уже отвечала на этот вопрос.
Хотя сейчас мне уже начинает казаться, что следовало бы добавить в список еще и способность читать.

tigrjonok
В самом начале дискуссии нашей Альтра хорошо сказала, мол, все, что не доказуемо/не подтверждено общими для всех правилами (типа орфографии-пунктуации и, например, нормальной анатомии и физиологии Homo sapiens) может быть чистой вкусовщиной. В том числе и у критика с соответствующим образованием.
Ну, просто потому, что все мы люди)

tigrjonok
Ужасно смешно. Вообще, имхо, фанфикс сильно грешит страстью к авторитетам. Вот всплыло понятие некая "лит.критика")))
Сказать вам как составить обьективное мнение?откройте фик незнакомого фендома и охренейте от того, какую лажу читаете. Вот будет вам "литературная" критика. Тут же и секрет в том, что надо просто забыть о том, что ты фонат. В этом случае, увы, читать все это невозможно. Я могу говорить только о ГП, но тут заметать в совок придется едва ли не все, потому что так называемый каноничный джен все равно не того уровня литературы, а гет в принципе противоречит канону, если оценивать с т.з. литературоведения.

Jlenni
Вот вы снейджеры не того, а так снэвансы(
Даже за ради любопытства не полезу.

М@РиЯ
Снайджер и сневаенс это то, что я совсем не могу кушать. Это измывательство над каноном и априори сильный оос всех четверых.
Давича порыдала вот я над "20 лет выдержки". Божествннный фик! Все мои слабости удовлетворены, я готова автора исхвалить, хотя нефанатская часть мозга отлично видит косяки, местами ужасную неверибельность мужского поведения, как железом по стекло отврвтительно снейпоманские сцены и жалкий с точки зрения литературы финал. Но фанат во мне счастлив! Так зачем беспокоить внутреннего критика?))))

Jlenni
И правильно, и не нужно!))) Все целее будут)))
А "20 лет выдержки" - это название? Я люблю реки от хороших людей)

Точно. "20 лет выдержки" Снейп-Розмета. Вообще восторг! Хотя вот есть места, где снейп-девочка-исткричка, где розмета-снейпоманка и финал, убивающий каноннного снейпа с ланью. Зато все счастливы)))

М@РиЯ, вообще, когда речь идет о знаниях, речь идет о тех самых правилах, которых вообще-то намного больше, чем орфография, пунктуация и факты. Они не столь широко известны, но они есть. Хотя и место чистой вкусовщине тоже везде есть, это верно :)

Jlenni, не того - это не какого? Хотя если вы полагаете объективным критерием качества текста каноничность, то, наверное, вопрос можно считать риторическим.
Впрочем, не стану спорить с тем, что отсутствие эмоциональной вовлеченности (ака фанатства по канону) для условно-объективной оценки весьма не лишнее. Но я выше уже говорила, что о литературной критике в фандомах речь как правило не идет в принципе. И это - одна из причин, хотя далеко не главная.

Jlenni
Пойду скачаю, мерси за рек. Я люблю Севушку)))

tigrjonok
Увы, на 100% объективных нет!

tigrjonok
Все правила давно уже нарушены и низведены из ранга правил) все сюжеты давно уже написаны, это еще Когдааа Борхес написал... Критерий остался один: интересно или нет. Это работает и фанфикшене. Вон пинхед успешно писал оосный пай, но так хорошо писал, что даже я, снейпоманка читала взахлеб! Я ему кстати даже отзыв оставила вполне лит.криттческий, потому что у него было за что зацепится. Он написал практичкски классический романизм. Мрачный, трагичный и утрированный)))) но ему почему-то не понравилось) я про "2 галки на клеверном поле".

М@РиЯ
Ой, я только заметила, что вы менч "хорошим человеком"назвали))) вот что приятно-то)

Jlenni

Я даже примерно представляю, кто именно под этим утверждением подпишется.
А вот продолжать дискуссию (для темы поста еще и наполовину оффтопную) я смысла не вижу.

Jlenni
А pourquoi бы не pas?)))

tigrjonok
Ой, да я за любой кипешь, окромя голодовки! Нормальное общение - это всегда хорошо, даже если и оффтопнули чуток.

Интересно или нет - это сухой остаток всей критики. Хотя, конечно, можно вспомнить хоть Улисса... и вот будет ли это интересно?))) мне - нет, я без удовольствия читала, а избранному кругу фанатов литературы это шедевр)) вот тут и я не знаю, что делать. хотя возможно читать стоило просто медленно,а не к сроку. Но это уже огрехи постмодернизма, когда "интересно" перешло в "заумь".

А возвращаясь к теме... меня больше всего на самом деле изумляют 2 вида комменто. 1. Ну нафиг, бросаю читать. 2. Чет автор впал в ересь, не то пишет.
В обоих случаях это вызывает мое недоумение. Фик не червонец, чтоб нравится всем, а автор читателю вообще-то ничем не обязан. Скажите спасибо, что читаете чужую писанину так как сами не могете даже такое, так нет же!

Jlenni
Знаете, может еще от возраста зависеть, от настроения - это по собственному опыту. Я от депрессняка себя лечу парочкой довольно трэшовых фиков. Как ни странно - помогает)))

Свежие вести с полей. В той дискуссии, по мотивам которой я принесла вопрос сюда, мне пообещали написать статью со стебной критикой (читай - тгавлей) моих работ. Прямо-таки пригрозили это сделать))) И друзьяшками, да. Я попросила поспешить с таким подарком к НГ и не забыть кинуть ссылью. Ждем-с!

М@РиЯ
а что за дисскусия такая?
от депрессника я себя одно время лечила просмотром одной и той же сцены) приходила с работы и включала как Ганц Ланда душил Бриджит фон Хаммерсмаркт у Тарантино в "бесславных ублюдках")) вот кроме шуток, помогало!)))

Jlenni
Тут у каждого свои рецепты! Главное, чтобы действовало!
Напишу в лс, ок?