Jlenni
Не поняла, при чем тут пайцы...
Понимаете, проблема в том, что если мы будем публиковать все подряд, отсечется куда больший процент людей, неудовлетворенных качеством контента.
Впрочем, не знаю, насколько я вправе дискутировать на эту тему. Это политика сайта, редакторы - ее исполнители. Все.

Птица Элис
потому что говнофики я читала только пайские) так уж сложилось, что интересно было что это за люди, что читают и тд. Так вот под этими "говно"фиками идут баталии. А тут же все вечно ноют, что нет фидбека. Так его и нет, потому что тексты рафинированные и скучные.
А отсчется из-за качества лишь мизерный процент снобо-блоггеров. Не более. И то, не столько отсечется, сколько будет строчить посты о том, что на ресурсе теперь одно говно, но будет все так же сидеть тут. И еще вопрос тогда: в политику сайта входит давать редакторам право указывать, что надо править в текстах по сюжету или раскрытию персонажей, например.

Jlenni
Ну как бэ, если есть сильный ООС, нарушения логики, на это указывается.

Птица Элис
А как определяется степень ООСа и нарушение логики? Вот если редактор предполагает возможным писать фик, где Снейп зовет Гермиону варить к себе домой глинтвейн и не считает это ООСом, то он имеет право указывать другим на то, что его герои ведут себя странно или нет?
Или другой вариант: может ли редактор, у которого Драко с Гарри идут на романтическое свидание в оперу, указывать, что герои фика слишком быстро идут к сближению?)) Это ли не признаки того, что мир сошел с ума?

Jlenni
Обьективных критериев нет, верно. Никто с линеечкой ООС не замеряет. Но в данном случае, как и в суде, достаточно внутреннего убеждения. В спорных случаях решения принимаются всем коллективом.

Птица Элис
Так внутренние убеждения у всех разные. Редактора что ли считают себя умнее пользователей, раз их внутренние убеждения весомее?
Вот я привела пример со Снейпом и Глинтвейном, или примитивным слешем. Это все редакторские работы. Где же их внутренние убеждения в данным случаях?
как вы считаете, это достойное поведение администрации называть часть поьзователей "яйшками"?

Птица Элис
очень забавно вы суд упомянули. вот не даром у меня с редакторским поведением на этом сайте ассоциируется хамство некоторых ментов. Тех, кто дорвался до власти.

Jlenni
Вот вы охраннику на входе тоже предъявляете претензии? Вы почему меня не пускаете? Считаете себя умнее?
Да нет, охранник не считает. И мы не считаем. Это просто обязанность, которую доверили десятку людей. Которые исполняют ее в меру своего понимания того, что нужно сайту, абсолютно добровольно и бескорыстно.

Лол.
Дорвались до власти.
Ага.
Извините, у меня нет слов.

Птица Элис
да, охраннику на входе я тоже не позволю хамить и указывать на то, что его не касается. Мне уже не 17 чтобы перед концертом любимой рок-группы трястись при виде ментов и проглатывать обидные фразочки. Есть правила: не проносить алкоголь, я его не проношу. ВСЕ. И оскорблять и глумиться над собой я не позволю. И да, могу накатать жалобу и поставить на место. Знаете, как те же охранники меняются в лице, когда просишь их удостоверение и спрашиваешь, где начальство? Вот собственно, как и тот редактор который пропустил мой фик после фразы "либо так либо никак", и никаких измений сюжета не будет потому, что требования эти высосаны из пальца не очень-то талантливым человеком.

Птица Элис
Увы, ничего смешного. Это типично. Люди рвутся бесплатно админить форумы, банить, изображать из себя власть. Это старо как мир. Была на одном форуме, где я когда-то общалась админ, которая обожала писать разноцветными шрифтами в чужих комментариях. Вот это то самое желание нарушить границы другого человека, указать, что ты так можешь.

Судя по всему, вы крайне этим гордитесь.
А чужой талант вы чем измерили, позвольте спросить? Уж не тем ли внутренним убеждением, за которое так редакторов ругаете?

Если в фике Родомагия с большой буквы Р, орейстократия и наследия - это АУ.
Если Гермиона сношается со всем, что имеет член - это ООС.
Если Драко Малфой няшка и слизеринский прынц - это ООС, ибо он мелкий говнюк.
Дамбигад и Уизлигад сюда же.

АПД: Снейпоняш возможно сюда же.

Jlenni
То есть вы можете на основе внутренних критериев определять, интересно вам или нет, а редактор степень логичности, связности и соответствия формату сайта - нет? Ква.

Объективно говоря, АУ и ООС могут быть (почти) любых размеров... если дать им грамотный обоснуй с т.з. канона. Если автор не может обосновать появление того или иного явления (пардон за тавтологию) или изменение характера персонажа исходя из канона, а не просто "я аффтар, я так вижу", то ой.

Птица Элис
А я должна стесняться того, что не расшаркиваюсь?)))))
Вам действительно интересно про "чужой талант"?) В общем-то с этим все просто. Своим опытом, начитанностью и ГЛАВНОЕ: Интересно читать или нет. Я не люблю пай, но ваш фик дочитала до конца с интересом. В принципе, это такой признак определенного мастерства, потому что не фанфикшен, а нормальные книги, мы читаем не ради любимых героев. Но, это сайт посвященный фанфикшену, значит, здесь и требования должны быть другие. Они должны учитывать то, что читатель не ищет здесь литературное сочинение на тему, он ищет текст, который сделает ему хорошо, рассказав о любимых героях.
Но вы так и не ответили, имеет ли право редактор, считающих что Снейп тащащий Грейнджер к себе варить глинтвейн не ООС, потыкать других в ООСе)))

[наверняка пожалею, что ввязалась, но...]

несколько некорректно сравнивать влияние внутренних критериев обычного читателя и редактора сайта. Обычный читатель формирует свой личный список предпочтений, интересно - прочитаю, так себе - не буду. Редактор сайта определяет (за читателей) его содержание.
Более конкретные определения ООС-ности и AU-шности необходимы. Но это вопрос, понятно, не в компетенции редакторов.

Птица Элис
я могу и не внутренние критерии вам расписать, просто мой опыт и мое, ахахахах, образование позволяет не смотреть в табличку, а видеть целиком)))))))))))))
Кстати, в 99% фанонный текст не про любимых героев не будет интересным и не выдержит никакой литературной критики, и мой текст так же и ваш. Но это читают и нам нравится это писать, потому что фанфикшен отвечает другим задачами. А редакторское докапывание до ООСа, логики и ид. им как раз таки противоречит.

Бешеный Воробей
это все даже не АУ, а штампы фанфикшена.

Jlenni, так а генетически штампы из чего выросли?) Как раз из АУ и ООСов, которые однажды кто-то написал/перевёл, а другим понравилось, и они подхватили. Или из заявок на фикбуке, но это менее частотно, я навскидку могу только один такой случай вспомнить.

...о, опыт и образование пошло. Как я это люблю.

Птица Элис
Что поделать, раз здесь предел мечтаний - это книги Кинга) Хотя вот одна девушка Фолкнера читала, судя по блогам. Я прям порадовалась.
Но вы так и не ответили на мои вопросы. Ответьте хотя бы на один!
-корректно ли , если представитель администрации сайта позволяет себя оскорблять других пользователей? (вот эти все яйшки - это ни что иное как оскорбление) Это достойное поведение? Это работает на популярность сайта и желания нести сюда работы?

horira
Так я не о степени влияния говорила, оно понятно, что отличается, пропорционально ответственности. Я о самом механизме отбора.

Редактор - тот же читатель, и где-то на сайте это даже было прописано.

Jlenni
Если бы это относилось к кому-то конкретному - это было бы некорректно.
Если я говорю, что некоторая часть пользователей сайта - фиалки, йашки и т. д. - это... Не скажу, что обьективный факт, но мое личное мнение.
Без перехода на личности я могу выражать его, почему бы и нет.
По крайней мере, пока не будет сказано обратное Рефери.

Бешеный Воробей
Откуда штампы? Да если хотите, из Гаргантюа и Пантагрюэля, где герой мочась с собора парижской богоматери, затопил Париж)) Сексуальные темы прут из подсознания, ими пропитаны архетипы. Отсюда и желание сделать из Гермионы шлюху или воспевать огромные налитые члены). Это раз. А во-вторых, тот же уизлигад реально вылезает из канона в форме стеба. О, как это было смешно первый раз, но второй уже не очень, а третий совсем противно. Опять-таки кто-то вот только что пришел в фанфикшен и читает свой первый уизлигадский фик и ему хорошо. И кто мы чтобы смеятся и обвинять читателя и автора в этом?) Так и с остальным.

Птица Элис
Так, усилим ситуацию. Нормально ли будет если представитель администрации президента назовет часть жителей страны например " самовлюбленными идиотиками"? Нет, ну правда же, такой процент есть, не могут все быть умными, но можно ли так говорить? Вписывается ли это в нормы приличного поведения и вообще в нормы культуры?
честно говоря, я не понимаю, куда смотрит Рефери. Он дает на сайте рекламу, а политика сайта как будто направлена на то, чтобы отпугнуть массового пользователя.

Jlenni
- Товарищ представитель администрации президента, что вы скажете о парадах, где люди призывают осыпать их миртовыми ветвями и любить их изо всех сил, нарушая при этом принятые в обществе правила?
- Ну, от себя скажу... Некоторые люди - самовлюбленные идиотики, что с этим поделать?

Вы знаете, по-моему, нормально.

Jlenni, я имела в виду фандомные штампы. И нет, они растут не из "Гаргантюа" или откуда-нибудь еще, а по той схеме, которую я описала. Два семестра литературоведческого исследования и три статьи на конференцию дают мне некоторое право так считать, имхо. Ну, и то, что это классическая схема появления литературного штампа, к коим относятся и фикрайтерские.
Кто мы? Хм, даже не знаю. Люди, читающие канон впереди фанфиков? Люди, способные отличить стеб от серьёзных щей? Люди с более высоким уровнем читательской рецепции?
Хорошо ему может быть от чего угодно. Копрофилам от дерьма на теле хорошо, но оно не перестаёт быть дерьмом для окружающих.

Jlenni
В соседнем треде уже выяснили, что скорее всего целью создания ресурса было сделать удобный агрегатор и архив, а желание развивать сообщество и делать хорошую площадку для авторов не было заложено изначально.

Птица Элис
Видите обычный фикбуковец. С такими спорить бесполезно

малкр
Да тут даже не спор, а разговор на разных языках.
Зато вот он, наглядный пример, как выглядят трудо выебудни:D