Коллекции загружаются
#кино
http://mixednews.ru/archives/147549 Голливуд поддерживает 2,6 миллиона рабочих мест, выплачивает 177 миллиардов долларов в виде заработной платы и напрямую нанимает в Америке больше работников, чем в сырьевая и энергетическая отрасли, говорится в отчете Американской кинематографической ассоциации (MPAA), опубликованном в понедельник. Рабочие места, непосредственно связанные с производством, маркетингом и производством кинофильмов, телевизионных шоу и видеоконтента, обеспечивают работой в 34 штатах больше людей, чем предприятия горнодобывающей промышленности, нефтегазодобывающие компании, растениеводство, строительство инженерных коммуникаций, а также сервисы аренды и лизинга. Трудовая занятость в индустрии (серым — поддерживаемые рабочие места; синим- прямые рабочие места) Когда выбрал стратегию победы в Циве через культуру. 25 марта 2019
11 |
финикийский_торговец
кинокамера - ресурная себестоимость 100 баксов, продаётся за 10000 баксов, используется для съёмки фильма за млн баксов баржа - ресурсная себестоимость 10000 баксов, продаётся за 100000 баксов, используется для получения прибыли в млн баксов |
nadeys
То, что на производство товара в области медиа расходуется меньше невосполнимых природных ресурсов? Ну, спасибо, Кэп. (2) "ресурная себестоимость" Что-то новенькое. Что сказать-то хотите? |
nadeys
нет жёсткой привязки к ресурсным отраслям, нет зависимости от глобальных цен на сырьё Вообще-то объем рынка подобной продукции сильно зависит от ЕРОИ цивилизации которая напрямуя связана с "глобальными ценами на сырьё". Но если думать только о фиатных деньгах, а не о материальной экономике - конечно привязки нет. а поскольку человеческий капитал очень гибкий, то и медиаиндустрия получается предельно гибкой и динамичной "гибкая" и "динамичная" - это вы что-то рекламируете? 1 |
финикийский_торговец
>>>объем рынка подобной продукции сильно зависит от ЕРОИ косвенно вообще абсолютно всё зависит от ЕРОИ, даже производство туалетной бумаги но я говорю не про глобальные политические стратегии, а про конкрентное коммерческое поведение юрлица производящего медиапродукты - люди с помощью людей делают продукт из людей в то время как "обычных" юрлиц основным производственным фактором зачастую является станок или труба с сырьём, а работник является лишь заменяемым придатком соответственно обычные компании логистически привязаны к станку или трубе и вынуждены строить себя вокруг этого оборудования медиакомпании к оборудованию не привязаны и могут свободно самомасштабироваться и перетасовывать свою оргструктуру под актуальные задачи и потребности |
nadeys
в то время как "обычных" юрлиц основным производственным фактором зачастую является станок или труба с сырьём, а работник является лишь заменяемым придатком Чрезмерное упрощение. соответственно обычные компании логистически привязаны к станку или трубе и вынуждены строить себя вокруг этого оборудования У кинокомпаний нет павильонов, ага. Ну если уж доводить до абсурда. медиакомпании к оборудованию не привязаны и могут свободно самомасштабироваться и перетасовывать свою оргструктуру под актуальные задачи и потребности И что? Какой тезис вы хотите подтвердить или опровергнуть? Или сказанное вами как-то дополняет представленную статистку / объясняет её? Ну разве что коряво изъясненным "2+2=4", в отношении некого куда боле сложного уравнение в котором есть вещи и поинтереснее. Кстати, существуют заглавные буквы и точки. |
финикийский_торговец
>>>Какой тезис вы хотите подтвердить или опровергнуть? Или сказанное вами как-то дополняет представленную статистку / объясняет её? какую научную теорему вы хотели подтвердить или опровергнуть сделав изначальный пост? никакую это не научная диссертация и вы не ставили себе доказательные цели вы просто запостили инфографику о том что и так очевидно любому интересующемуся человеку - о том что Голливуд делает существенный вклад в ввп сша так же я не ставил себе никаких философских целей - я просто сделал мелкое замечание о характере этого вклада, очевидное любому кто сам думал об этом вопросе _ откуда у вас эта странная манера лезть в бутылку? как будто вы на многомиллионный грант претендуете, а я посмел усомниться в фундаментальных тезисах вашего доклада |
nadeys
вы просто запостили инфографику о том что и так очевидно любому интересующемуся человеку - о том что Голливуд делает существенный вклад в ввп сша С конкретным цифрами. И ради них. Цифры в отличие от "Голливуд делает существенный вклад в ввп сша (ВВП США)" - не очевидны. То есть, выдвинут тезис (не мной - в статье) и он (в статье) подтверждается цифрами. откуда у вас эта странная манера лезть в бутылку? как будто вы на многомиллионный грант претендуете, а я посмел усомниться в фундаментальных тезисах вашего доклада Не более странная чем писать ненужные трюизмы никак не дополняющие пост, и не оформленные даже по правилам русского языка (не ради шутки). 1 |
финикийский_торговец
если бы вы перетендовали на научность, то следовало бы сделать комплексный анализ по всем отраслям и на этом фоне показать голливуд - без контекста ваши цифры это лишь спекулятивная философия |
nadeys
Показать полностью
если бы вы перетендовали на научность, то следовало бы сделать комплексный анализ по всем отраслям и на этом фоне показать голливуд - без контекста ваши цифры это лишь спекулятивная философия Мои? Где тут мои цифры? Я не на что не претендую (в отличие от вас, как мне кажется). если бы вы перетендовали на научность, то следовало бы сделать комплексный анализ по всем отраслям и на этом фоне показать голливуд - без контекста ваши цифры это лишь спекулятивная философия в статье: "Голливуд поддерживает 2,6 миллиона рабочих мест, выплачивает 177 миллиардов долларов в виде заработной платы и напрямую нанимает в Америке больше работников, чем в сырьевая и энергетическая отрасли, говорится в отчете Американской кинематографической ассоциации (MPAA), опубликованном в понедельник." Мне этот факт показался интересным (забавным), я им поделился. Не пытался объяснить. Это вы попробовали что-то там объяснить (или дополнить спекулятивными рассуждениями) и я потому позволил себе покритиковать эти попытки. Вам не надоедает, да? |
Wave
Ага, но это любому кто что-то большее чем мелкий корпоратив организовывал понятно. И самое дикое - это когда сам ты получаешь скромно, а выбираешь то же оборудование на миллионы долларов. |
Ну вот не было у меня такого опыта. А это прям озарение случилось, инсайт, грок.
|