финикийский_торговец
>>>Какой тезис вы хотите подтвердить или опровергнуть? Или сказанное вами как-то дополняет представленную статистку / объясняет её?

какую научную теорему вы хотели подтвердить или опровергнуть сделав изначальный пост? никакую

это не научная диссертация и вы не ставили себе доказательные цели

вы просто запостили инфографику о том что и так очевидно любому интересующемуся человеку - о том что Голливуд делает существенный вклад в ввп сша

так же я не ставил себе никаких философских целей - я просто сделал мелкое замечание о характере этого вклада, очевидное любому кто сам думал об этом вопросе

_

откуда у вас эта странная манера лезть в бутылку? как будто вы на многомиллионный грант претендуете, а я посмел усомниться в фундаментальных тезисах вашего доклада

nadeys


С конкретным цифрами. И ради них. Цифры в отличие от "Голливуд делает существенный вклад в ввп сша (ВВП США)" - не очевидны.

То есть, выдвинут тезис (не мной - в статье) и он (в статье) подтверждается цифрами.



Не более странная чем писать ненужные трюизмы никак не дополняющие пост, и не оформленные даже по правилам русского языка (не ради шутки).

Кстати, автоцитата:

Очень даже спорна - вспомнить хотя бы кто был основным потребителем серебра до массового развития электроники. Можно ещё учесть затраты на поддержания коммуникаций для просмотра всякого 4К видео на всяких стриминговых сервисах.

И то, что люди занятые в производстве кино ездят на машинах и что-то едят / летают самолетами на куррорты. В итоге без цифр всё это именно что спекулятивная философия.

финикийский_торговец
если бы вы перетендовали на научность, то следовало бы сделать комплексный анализ по всем отраслям и на этом фоне показать голливуд - без контекста ваши цифры это лишь спекулятивная философия

>>>затраты на поддержания коммуникаций для просмотра всякого 4К видео на всяких стриминговых сервисах.

А ещё можно вспомнить что высокоскоростные коммуникации и сверхчёткие видеосервисы обслуживают не только голливудскую медиапродукцию, а вообще всю современную экономику. Соответственно себестоимость коммуникаций распределяется не только на киноблокбастеры, но вообще на все виды производств включая туалетную бумагу.

nadeys

Мои? Где тут мои цифры? Я не на что не претендую (в отличие от вас, как мне кажется).

в статье:
"Голливуд поддерживает 2,6 миллиона рабочих мест, выплачивает 177 миллиардов долларов в виде заработной платы и напрямую нанимает в Америке больше работников, чем в сырьевая и энергетическая отрасли, говорится в отчете Американской кинематографической ассоциации (MPAA), опубликованном в понедельник."
Мне этот факт показался интересным (забавным), я им поделился. Не пытался объяснить. Это вы попробовали что-то там объяснить (или дополнить спекулятивными рассуждениями) и я потому позволил себе покритиковать эти попытки.

Вам не надоедает, да?

Я когда-то увидел бюджет к фильму, который теоретически один студент за неделю может сделать на своём компе («Убрать из друзей» — там весь фильм на экране только фейсбук да скайп, правда, включая видеоконференции и сценки, снятые на мобилу). Так вот, бюджет этого позорища — один лям баксов. Сначала я удивился (только чуть более по-русски) и поинтересовался, на что же может уйти такая уйма деньжищщщ. Мне ответили: в фильме несколько актёров, оператор-режиссёр-проч., звукач, монтажёр и так далее, вплоть до уборщиц, плюс оплата лицензий и копирайтов, студийное оборудование (сколько ни есть — а есть). Короче, на пальцах разложили, что не такие уж это и деньжищщи.
Почему-то я раньше понимал, что на любые масштабные проекты нужны и соответствующие масштабные деньги, но осознанием по голове долбануло именно тогда.

Wave
Ага, но это любому кто что-то большее чем мелкий корпоратив организовывал понятно.

И самое дикое - это когда сам ты получаешь скромно, а выбираешь то же оборудование на миллионы долларов.

Ну вот не было у меня такого опыта. А это прям озарение случилось, инсайт, грок.