Гилвуд Фишер
Ну это гадание на кофейной гуще (и вряд ли нам покажут сиквел). А в принципе, думаю, рано или поздно вернутся не к идее выборности *она была, да*, а к тому, чтобы сделать короля номинальным, а не реально власть придержащим.

achenne, какое отношение имеет зверь в лесу к состоянию леса? Где водопой, где грибы, где ягоды, где лёжка у медведя, где ещё что. Да на всё это повлиять нельзя, но если с запада тянет дымом пожара, то нужно бежать на восток.

Вот так и тут, я человек маленький, но общество — это среда моего обитания и чтобы ориентироваться в этой среде, не плохо бы хоть чуть-чуть научиться в ней ориентироваться и о чудо, моя среда обитания зависит от политической ситуации. Социализм, капитализм, феодализм, фашизм — и другие интересные слова — это не абстракции, это обстоятельства в которых приходится как-то жить. И о чудо, но всё это тоже не в вакууме находится.

Всё это как-то меняется, и гораздо удобнее, когда очередное изменение не становится внезапной неожиданностью, а как-то уже уложено в твои планы.

Установили этакую священную римскую империю. Только уж больно большую и раздробленную...
В прогнозах - гражданская война каждое поколение за столицу... Ну и дальнейший
упадок центральной власти и распад государства. Потом появятся несколько центров, которые начнут собирание земель.

Гилвуд Фишер

По политической необходимости всё возможно.

Ал Ластор
Проблема в адекватности оценки.

achenne, если оценка есть, то её можно осмыслить, насколько она совпадает с реальностью и если нет, то почему. Можно постепенно улучшать, чтобы лучше ориентироваться, а если оценки нет, то и улучшать нечего. Можно только плыть по течению и биться головой о косяки, так как глаза открыть страшно «боишься, что неадекватно оценишь».

Ал Ластор
мм, я, прежде всего, говорила про публичную оценку)