Коллекции загружаются
#научпоп
Не могу не поделиться случайно найденной ссылкой на интервью с известным популяризатором науки, антропологом Станиславом Дробышевским - https://zvzda.ru/interviews/817322925f45 Обсуждая нынешнюю ситуацию, когда лженаучные представления о мире охватили огромную аудиторию, журналист задал Станиславу Владимировичу вопрос: есть ли у научного сообщества какие-нибудь реально действующие инструменты, чтобы противостоять этой волне? Приведу кусочек ответа: <...> единственный путь — это повышать образование и продвигать это каким-то образом. И надо делать это разными путями. Сейчас мы снимаем мультик для детей, можно делать комиксы для совсем отсталых, демотиваторы, очень умные лекции, очень простенькие лекции, какие-то видюшки — масса вариантов. Чем больше такого будет, тем лучше, причём среди разных групп населения. Ну, и вновь прокричу свой клич: кто чувствует себя экспертом в какой-нибудь области научных знаний, давайте делиться ими с широкой публикой через фики и ориджи! 11 июня 2019
11 |
Clegane
Показать полностью
>Любой человек страше пяти лет уже знает, что сказка =выдумка Как вам сказать... Ну не надо говорить, что в народных сказках сплошная выдумка: оттуда можно вынести немало полезного с точки зрения познания окружающего мира, пусть самых элементарных вещей - так ведь и ребенок маленький. А "любой человек" (на самом деле, увы, не любой) знает: "Сказка ложь, да в ней намек - добрым молодцам урок" - то есть у него в определенный момент в голове формируется некий фильтр, позволяющий разделить в одной и той же сказке правду и художественный вымысел. Ну, а если фильтр даст сбой... Если человек настроен на то, чтобы всему прочитанному верить - тогда беда (но кем надо быть, чтобы некритически верить написанному в заведомо фантастическом произведении?). Если он, следуя как раз вашей логике, ко всему прочитанному относится как к фантазиям, не имеющим отношения к жизни - значит, он, ровно как и в первом случае, вообще не имеет сформированного фильтра в голове = критического мышления, только впал в противоположную крайность (и тот же самый вопрос: кем для этого надо быть?). В общем, опять вы абсолютизируете всё там, где этого делать не надо. |