| Aa | Aa |
 #мюсли
О Дамблдоре и некоторых других персонажах и реальных людях иногда говорят что-то вроде "Это человек скорее хороший чем нет, способный на подвиги и бескорыстную помощь, но он человек идеи и реальных людей попросту не видит, хотя и готов помогать им и сражаться за них. А интересен ему только его внутренний мир и его желания, которые могут быть и альтруистичны" Внимание вопрос: как вы проведете грань между добрым человеком, людей воспринимающих, и между таким как Дамблдор, если поддерживаете такую классификацию? Я эту грань провести не могу. Я считаю такую характеристику комплиментом и сама хочу быть как Дамблдор. 23 июля 2019
|
 |
|
|
Ren_Shining
то есть? |
|
 |
|
|
Классификации не поддержу, вообще как перестала понимать однажды что есть "хорошие" люди, а что есть "плохие", так до сих пор и не поняла.
А вот с описанием соглашусь, в десятку просто) |
|
 |
|
|
Spunkie
Есть этики, есть логики. И много других нюансов. |
|
 |
|
|
Это сложная тема. И в общем-то, не мне бы о ней распространяться...
Но некоторая схожесть с используемой мной классификацией таки может натянуться на глобус. Активный, экстравертный альтруист без эмпатии (или, что особенно неприятно, с "негативным" её вариантом), но с идеей - это реально страшно. Дальше, и не на такой уж большой (условной) дистанции уже фанатик, который точно знает, как должны жить все вокруг. А уж если это ещё и манипулятор (хотя конечно вероятность дара-навыка осознанной манипуляции у альтруистов заметно меньше, чем у эгоистов - но всегда не нулевая)... С другой стороны, это (при достаточных размерах выборки) неотъемлемая и (временами) необходимая часть социально-политической машины зверей-человеков... Пассионарную теорию вспомнить. 1 |
|
|
|
|
Marlagram
> экстравертный альтруист без эмпатии (или, что особенно неприятно, с "негативным" её вариантом) негативный - это как? |
|
|
|
|
Spunkie
Садист в том или ином смысле, если очень упростить. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
