#пейсательское
Попалось в комментах интересное мнение о Лите Лестрейндж: "человек, мир которого вертится вокруг жалости и ненависти к себе, эдакая извращенная форма эгоцентризма".
Возможно, что и так. При встрече с Дамблдором она заводит разговор о том, что он, как и все остальные, всегда считал ее плохой. Причем тему эту она поднимает вроде бы ни с того ни с сего.
Правда, я считаю, что все это последствия детской травмы - не дай Бог ни одному ребенку такое пережить. А ведь она столько лет несла этот груз совершенно одна, ни с кем не делясь. И упрекать в эгоцентризме человека, у которого все время что-то сильно болит (тело или душа) - я бы не стала.
Но вообще, интересно другое. Как настоящие писатели пишут персонажей? Та же Роулинг? Придумывают ли они заранее: "Вот эта у меня будет эгоцентричной особой, значит, она в таких-то ситуациях ведет себя так-то и так-то, а вот при встрече со старым школьным учителем она заведет разговор ни к селу ни к городу о том, что ее никто не любит".
Или пишут просто, как им представляется, видят в голове картинку, слышат речи - и пишут? А читатели потом делают выводы - каждый свои? И как правильно?
Мне почему-то кажется, что персонаж - все же продукт не чистого разума, а в большей степени эмоций, в том числе и неосознанных.
Конечно, это относится в первую очередь к авторским персонажам (НМП и НЖП), а не к канонным. С канонными мы все-таки опираемся на то, что о них написал автор канона, и исходя из этого, пытаемся смоделировать их поведение.