 #минутка_офигевания #читательское #вопрос_старшим_товарищам #опрос
На этой неделе уже третий раз споткнулась о то, что люди очень и очень по-разному видят границу между дженом и всякоразным прочим. Основных позиций две: Первая позиция вырастает непосредственно из справочных материалов сайта, где джен определен как фанфик, в котором не описываются и не упоминаются (!!!) сексуальные взаимоотношения. Категории при таком раскладе воспринимаются как предупреждения, способ оградить от текста аудиторию, которую сквикает даже эпизодическое проскакивание гета/слэша/фема. И, естественно, текст, заявленный как джен, но содержащий крамольное нечто (даже если это сюжетно обусловленные полторы постельки на сорок глав сюжета не про отношения), считается неверно атрибутированным, а его автор подвергается пинкам. Вторая позиция вырастает из фактической практики работы ресурса, на котором а) редакторы и беты не заставляют авторов текстов вроде вышеописанного переатрибутировать его перед публикацией, б) широко бытуют странные термины типа "дженогет" (из официального определения джена очевидно, что "дженогет" - это оксюморон, примерно как "слабоалкогольное безалкогольное шампанское", ) и в) в обсуждениях под дженом обычно понимается не нечто асексуальное, а текст с развитой сюжетной линией, проработанным миром, сложной предысторией и отсутствием особенной фиксации на отношениях конкретной пары. Категории в таком раскладе воспринимаются как околожанры, способ сориентировать читателя, заинтересованного сегодня вечерком почитать лыр (гет), лыр с парнями (слэш), лыр с девчонками (фем) или не лыр, а что-нибудь другое (джен). И, естественно, текст с полутора сюжетно обусловленными постельками на сорок глав сюжета не про отношения, после пинков из противоположного лагеря переатрибутированный как, допустим, гет, вызывает у ряда читателей дичайший разрыв шаблона: мы, понимаешь, пришли про любовь почитать, а тут какой-то... джен, в общем. Максимум с "элементами гета". Тупой автор толком шапку заполнять не научился. Вот такие взаимоисключающие абзацы. По букве закона какие-нибудь "ГП и Методы Рационального Мышления" - это определенно гет (таки сексуальные отношения там упоминаются много и часто, даром, что в кадре их нет), а уж условная ПЛиО - и вовсе всем махровым гетам махровый гет, да еще и с элементами слэша и фема. По реальной практике местного классифицирования первое - чистейший джен, а второе - тоже джен, пусть и с примесями всякоразного. Как оно должно быть по уму - хз. Ибо ничего умного в добавлении категорий в систему, где УЖЕ ПРИСУТСТВУЮТ и предупреждения, и жанры, на мой субъективный, нет. А что для вас "джен"? Текст вообще без упоминания всякоразного? Или просто не лыр? 11 октября 2019
4 |
 |
|
|
Не упоминаются сексуальные отношения - это какой-то бред в сферическом вакууме :) Такого и в мировой-то литературе нет, да и в детской разве что треть. Даже в Колобке упоминаются сексуальные отношения (там есть женатые дед и бабка :))) )
Гет/слэш/фем - это фик, в котором сюжетообразующим или одним из ключевых сюжетообразующих элементов являются романтические и/или сексуальные отношения между м и ж, м и м, ж и ж соответственно. Все остальное - джен. 4 |
|
 |
|
|
Венцеслава Каранешева
Полярная сова Т.е. границу между дженом и гетом мы понимаем как будто они жанры, а между дженом и слэшем/фемом - как будто они возрастные рейтинги? ))) Ну выходит, что так - ибо слишком уж напряженная тема слэша/фема. Сейчас ведь и традиционную литературу/фильмы с такими отношениями сразу маркируют минимум 16+, а то и 18+. Сложно сказать, логично ли это, но уж что есть. Вопрос, думаю, в условной общественной норме. Я вот когда-то читала в интернете (за источник не поручусь, так что за что купила, за то и продаю), что полтора века назад актрисы отказывались Софью из "Горе от ума" играть, мол, сцена неприличная - ночная беседа с Молчалиным. кусь, это само собою, тут вообще невозможно предположить, как твой текст читатель прочтет xD Иногда такое выдают, что сидишь и думаешь: "Откуда человек это взял?" :) 2 |
|
|
|
|
Полярная сова
Ну дык в системе и возрастные рейтинги тоже есть. С чем ни сравнивай категории, они что-то из уже имеющегося да дублируют, и вносят путаницу. |
|
|
|
|
Венцеслава Каранешева, однако, как мне кажется, здесь получается ситуация в стиле "Демократия — плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало" - "Категории вносят путаницу, однако ничего лучшего для хоть какой-то сортировки фикрайтерское сообщество еще не придумало":)
1 |
|
|
|
|
Мне кажется, тут ничего и придумывать не надо. Сейчас на сайте нет сортировки по предупреждениям (ну, или она есть, но, в отличие от категорий, оформлена незаметно). Но сами предупреждения-то точно есть. Обязать авторов обязательно предупреждать в шапке о слэше/феме и о элементах таковых, и сделать для пользователей возможным скрывать тексты с определенными предупреждениями, как сейчас можно скрывать тексты определенной категории. Все.
1 |
|
 |
|
|
Венцеслава Каранешева
Вопрос в восприятии предупреждений. Потому что "элементы слэша" это и Ренли зовущий Лораса "молиться" и всякая внезапная гадость не имеющая отношения к сюжету 1 |
|
 |
|
|
Венцеслава Каранешева
А смысл, когда эта вот джен-гет-слеш тема - это всемирная система)) так уж повелось, все привыкли. Менять что-то на одном сайте - только зря путаницу разводить. |
|
|
|
|
Гилвуд Фишер
Если вы не приемлете слэш категорически, вас и такое сквикнет, верно? |
|
|
|
|
Венцеслава Каранешева
Ну, у Мартина я даж не понял про что это было. Потом узнал) И не хотелось бы потерять что-то хорошее из-за предупреждения которое автор воткнёт только чтобы точно точно никого не обидеть |
|
 |
|
|
Зачем включать это в фильтр, если можно посмотреть предупреждения в "подробнее" с той же скоростью, что саммари и прочее?
1 |
|
|
|
|
Jane_Doe
Пожимаю плечами. Любая традиция живет во времени и рано или поздно сначала начинает препятствовать внятному развитию системы, а потом отмирает. Эта конкретная - уже очень явно препятствует. Лично мне почти не жмет: я не пишу и не планирую писать слэш и фем, не сквикаюсь, когда они попадаются в текстах, и вообще редко читаю шапки. Но, как и сказано в стартовом посте, я за неделю трижды наткнулась на то, что оно жмет другим людям. Что авторов, проставивших "джен", ругают за неумение атрибутировать из-за полутора постелек на сорок глав. А других авторов, проставивших "фем" ругают за неумение атрибутировать, из-за того, что пришли почитать лыр о девочках, а там не лыр. Ну и т.д. На волне любопытства полезла почитать, как оно там в правилах, и все стало совсем весело, ибо правило и жизнь явно слабо пересекаются. |
|
|
|
|
flamarina
По мне - не для чего. Но, судя по всему, многие хотят быть предупрежденными о возможных ахтунгах сразу. Как сейчас с категорией - крупным красным шрифтом )) |
|
|
|
|
Венцеслава Каранешева
"Некоторые" всегда чего-то хотят и всегда будут хотеть. Что совсем не повод. В социологии это, как ни смешно, учитывая, ЧЕГО ИМЕННО они хотят, называется "диктат меньшинства" 2 |
|
|
|
|
flamarina
В данный момент учет их желаний (не сталкиваться с определенными вещами в текстах) - единственный повод существования категорий, насколько я поняла из обсуждения. Если оно работает для обоснования юзанья сверхзаметных и скрываемых категорий, почему бы ему не работать для обоснования юзанья сверхзаметных и скрываемых предупреждений? Один фиг разница же, просто система в целом выглядела бы чуток логичнее: предупреждения не пересекались бы с жанрами. 1 |
|
|
|
|
Венцеслава Каранешева
Нет, неправильно. Фильтрация по категориям выдумана именно для поиска. Потому что по пейрингу и по персонажу работает только в популярных случаях. И да, если я набиваю "гет", "NC-17" - то я вряд ли ищу философствования о политике и смысле жизни =) Категории работают, и если работают криво - ну так и что с того? Система Oracle после внедрения падала дважды в сутки, но её никто не демонтировал, её довели до ума и сейчас на ней работает Нью-Йоркская (и прочие) биржа. |
|
|
|
|
flamarina
Ну или так. Но сильно подозреваю, что никто ничего до ума в этой области доводить не будет. Для этого пришлось бы либо правило переписывать, либо практику менять, а и то, и другое возможно только сверху (и с преодолением бурлений масс внизу). |
|
|
|
|
Венцеслава Каранешева
Не знаю, насколько хорошо вы знаете Рефери, но вообще-то он СКЛОНЕН переписывать правила, если его убедить. А "практику менять", извините, можно только снизу. Социалистической самоорганизацией. 1 |
|
|
|
|
Я вообще не знаю Рефери :) Разве что как Дамбигада бложиков. В смысле - человека, которого соавторы ориджинала "Блоголента Фанфикс ми" непрерывно винят во всех бедах, подозревая одновременно в /вставить любые взаимоисключающие абзацы/.
Что же до практики, то она повязана не столько на админа, сколько на редакторов. Если бы атрибутирование текста контролировалось столь же бдительно и последовательно, сколь оформление прямой речи, все быстро и неизбежно пришли бы к какому-то одному варианту толкования "что есть джен". 1 |
|
|
|
|
Венцеслава Каранешева
А вы к ним и присоединяетесь, видимо =)) Атрибутирование субъективно. Возлагать это на автора нормально, ибо автор лучше знает. А на редакторов? Чтобы добавить розжига? Чтобы спихнуть ответственность? Лучше не надо. Даже "заместительные" нельзя строго определить, и от этого плохо всем. Нет, достаточно того, что они будут хотя бы иногда проверять орфографию и пунктуацию (чего они не делают по авторам "с историей", а зря. |
|
|
|
|
Видимо-невидимо. Таки констатировать, что правила сайта в какой-то точке не совпадают с практикой сайта - это не значит винить в чем-то админа сайта. Тем более, что он, насколько я могу видеть, функций систематического контроля правоприменительной практики на себя честно не брал.
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
