Есть у меня такая интересная привычка в учебе. Когда я вижу популярную книгу, я люблю заходить в комментарии и пытаться понять, чем она берет своих читателей. Это иногда очень поучительно, понять, что именно берет людей за душу, заставляет задумываться настолько, что они готовы, к примеру, вступать в дискуссию по этому вопросу в обсуждении текста. Собственно, иногда я чего-то понимаю, и стараюсь улучшить свой стиль письма, потому что предела совершенству нет, но хочется до него добраться как можно ближе. Поскольку для меня написание произведения - это и внесение в него некоторых собственных представлений о "хорошем и плохом", которые я хотел бы донести до читающих его людей.

Особенность моей "учебы" в том, что я читаю сам текст произведения только тогда, когда меня самого сильно заинтересовал он по комментариям читателей. Тогда можно поразмыслить о том, каким образом именно эти варианты подачи текста донесли его до читателя максимально хорошо. И это, мне кажется, правильно, текст должен вызывать у пользователя эмоциональный отклик.

Собственно, заглянул я пару дней назад в тему фанфика DI - мне стало интересно посмотреть комментарии пользователей к одному из наиболее популярных на данный момент текстов в жанре слеш на фанфиксе. То есть чем, грубо говоря, помимо пейринга, который лично мне глубоко отвратителен, берет этот текст за душу людей настолько, что они готовы читать его снова и снова, а значит - идеи автора и их визуализация людям близки=)

Сразу скажу: сам текст я не читал, слеш я не читаю и не перевариваю ни под каким соусом, но вот комментарии читательской аудитории оказались для меня познавательными. В том смысле познавательными, что у меня появился аргумент о том, что фактически, на 90% этот фанфик, и, к примеру, мой(поскольку я примерно знаю, кто читает меня, но не знаю про тот же Темпус) читают совершенно разные люди, которые ищут совершенно разные вещи. Причем я говорю не о педерастической связи Поттера со Снейпом, а о более коренном различии в текстах.

В итоге одно из существенных отличий двух текстов, если брать комментарии пользователей, это эмоциональная компонента. Предельно развернутая, максимально неуравновешенная, которая по идее заставляет трепетать, хм, сердца, да простится мне такой избитый оборот, тех людей, которые зачастую кардинально не удовлетворены собственной реальной жизнью. По сути, отсутствующие в реальности в настолько яркой форме эмоции компенсируются частично чтением текста, где этих эмоций через край. Как мне кажется, это полностью совпадает с мыслями той же Линор Горалик, которые она изложила в статье про Малфоев.

Стандартным аргументом против подобной мысли будет фраза, что это все бред. К сожалению, чаще всего ее можно отнести к глубинной психологической защите, когда человек, сохраняя хрупкое самоуважение и уверенность в том, что он простроил свою жизнь правильно, всячески отрицает отсутствие или недостаток в ней требуемых ему сильных эмоций и взаимных чувств. Признай человек, что в жизни он подобного не имеет - и это разрушит его самооценку и уверенность в том, что он добился в жизни желаемого.

Так что, в целом, авторам DI, я хз, кто его пишет, можно выразить уважение за то, что они умеют грамотно расписать эмоциональную сферу. Женщина его пишет, что ли?