Ниже – первый #длиннопост на окологендерную тематику. Кому неинтересно, или кто в принципе не воспринимает социологию как науку – ваше право, кактус жевать не агитирую, можете скрыть эту серию постов по тегу #гендер. Или, наоборот, подписаться ;)

Мне уже назадавали кучу очень интересных вопросов, связанных с гендером, на которые я непременно отвечу в следующих постах. Однако с чисто практической точки зрения мне кажется более целесообразным начать с чего-нибудь менее абстрактного.

В предыдущих постах мы вскользь коснулись темы определения пола у спортсменов. Что ж, друзья- товарищи, вам повезло, потому что как раз на эту тему была написана одна очень интересная статья Анаис Боюон «Спорт и бикатерогиразиция полов: тест на женственность и двойственность медицинского дискурса». В 2008 Анаис Боюон защитила докторскую на тему медицинского дискурса и женщин в мире спорта. Сейчас она преподает в социологию и историю спорта в университете Paris Sud.

Научная методика, как я и предупреждала – социологическая. Статья вышла в 2008 году в уважаемом французском социологическом журнале Nouvelles questions féministes. Предчувствуя аргументы в стиле «феминизм – это идеология, а не наука», замечу, что да, феминизм – это политическое движение. Однако одновременно феминизм – это и научные исследования, которые объективны в той же степени, что и исследования в других сферах. Даже немного более объективны, потому что социологи, интересующиеся гендерными исследованиями, знают, что на них выльется ушат критики только за интерес к этой теме, и поэтому готовы доказать каждое сказанное слово фактами. Но пока закроем эту тему, потому что пост не об этом.

Речь в статье идет о конкретной практике в профессиональном спорте: так называемых «тестах на женственность», которые проводят спортивные медики, если возникает спорный случай. Подчерну, что такие тесты проводятся только когда пол спорстменки ставится под сомнение либо ее коллегами-конкурентками, либо кем-то другим.

Статья начинается с истории тестов на женственность. Впервые эти тесты появились в шестидесятых годах, когда несколько чемпионок по легкой атлетике международного уровня обвинили в том, что они ненастоящие женщины, подразумевая, что это на самом деле мужчины, который пользуются преимуществом большей мышечной массы, обычно свойственной мужчинам. В 1966 международная федерация по легкой атлетике ввела первый вариант теста на женственность, который заключался в гинекологическом осмотре. Очень быстро эту проверку отменили как слишком унизительную, и заменили на тест на наличие телец Барра: эти тельца обнаруживаются в слюне людей, у которых хромосомы ХХ. Однако этот тест был отвергнут спортивными врачами, которые заметили, что некоторые спортсменки обладают другим составом хромосом, но при этом не имеют никакого мышечного преимущества, из-за которого, как мы помним, всю кашу и заварили. Так что этот тест заменили на тест PCR/SRY, позволяющий определить наличие хромосомы Y.

Уточним, что у спортивных врачей есть несколько способов определить биологический пол человека:
1) Хромосомы ХХ или XY;
2) Внешние половые органы;
3) Гонады: яичники или тестикулы;
4) Психологический пол.

С тестом PCR/SRY тоже возникла проблема: оказалось, что люди, всю жизнь считавшие себя женщинами и обладающие женскими внешними половыми органами, могут иметь хромосомы XXY или XY. У других спортсменок в легкой атлетике при ближайшем рассмотрении нашлись тестикулы в брюшной полости, тогда как остальные критерии указывали на женский пол. Во Франции в 90-х этот тест перестали использовать, так как, по словам спортивных медиков, «женственность остается многофакторной, ее нельзя определить одним тестом». В 2000 году тесты на женственность были приостановлены международным олимпийским комитетом, но в 2006 их возобновили, и в результате на Азиатских Играх 2006 года лишили медали легкоатлетку Санти Сундараджан, у которой, по словам ее семьи, так и не наступило половое созревание.

Для наглядности представим ситуацию, в которой у спортсменки 1) хромосомы ХY, 2) женские внешние половые органы, 3) тестикулы в брюшной полости, 4) психологический пол и социализация – женские. Это пример не из реальной жизни, однако это ситуация, типичная для тестов на женственность. В своей статье Анаис Боюон пытается разобраться, как же медики принимают решение, когда им попадаются такие противоречивые результаты.

Чтобы это понять, она поговорила с практикующими врачами в сфере спорта минимум на уровне чемпионатов Франции. В ходе этих разговоров ей предоставили много определений «настоящей женщины», к которым врачи вынуждены обращаться, когда биологические данные не позволяют принять решение о женственности в случае теста. Вот несколько цитат:

Доктор Ж.: «Настоящая женщина – […] это человек, способный родить ребенка»
Некоторые из опрошенных врачей понимают, что существуют женщины, не способные рожать детей по разным причинам, поэтому добавляют, что это определение слишком упрощенное.

Доктор Ж.: «В спорте нас должна интересовать не способность рожать, а категории мышечной массы»

Доктор Д.: «Быть женщиной – это быть более открытой миру, который ее окружает, быть способной принять в себе такие качества, как нежность, эмпатия, качества, которые есть и у мужчин, но они их скрывают»

Диалог между исследовательницей (1) и доктором H. (2):
1 – О чем вы говорите как врач, когда вы говорите «женственные», «мужеподобные» ? (уточняющий вопрос – прим. ТС)
2 – В метании предметов (ядра, диска итп – прим. ТС) все известно: чтобы метать далеко, нужно быть ростом 2 метра и весить 120 кг.
1 – И это неженственно?
2 – Да, я, может, старый дурак, но... Само по себе метание неинтересно, а уж когда это делают женщины...

Доктор Ф. также подчеркивает неженственность спортсменок весом 100 кг.

Тут возникает замкнутый круг: «недостаточно женственную» спортсменку обязуют пройти тест, результаты которого могут оказаться противоречивыми, и тогда ее будут судить по «женственности», научного определения которой у врачей нет, и, на взгляд врачей, она вполне может оказаться неженственной, так как занятия ее видом спорта предполагают большую мышечную массу, и в обтягивающих лосинах, как выразился доктор Ф., она выглядит не очень. Где тут искать истину?

P.S.: Троллей буду банить нещадно. Цель поста – разумная дискуссия, а не срач по поводу леопардовых лосин вашей соседки бабы Нюры.