Я не вижу смысла обсуждать человека, который отсутствует. Если Вы полагаете, что статья, предложенная вами - интересна - можно просто дать на неё ссылку. К слову - спасибо. С Вашего позволения - ссылку на предложенную Вами статью - подниму в пост, с указанием нашедшего.
И - да. Роулинг давно написала Гарри Поттера? Что же на этом сайте делают все фанфикёры?))) Это я к слову, о том, что всё уже давно написано)))

А я вижу. Далин, кстати, фанфики ненавидит. И вот я могу сказать, где и что у него неправильно: шмирп может быть кроликом, если он замена кролика - его едят, из его шкурок шьют меховые вещи, он содержится в вольерах, боится сквозняков, он ест свой кал, он ест инопланетную траву и жрет провода в домах хозяев =аналогичен кролику по функции. Кавалерист Джон Картер обозвал восьминогого зверя, на котором сидит Тарс Таркас, лошадью, потому что это и есть лошадь, только не такого вида. Шмирп плавает вместо того, чтоб рыть норы - значит шмирп не кролик.

Повторяю - не вижу причин обсуждать человека, который отсутствет. По поводу кроля и шмирпа - после повторного просмотра обеих статей - можно и порассуждать. А любовь или нелюбовь человека к определенному виду литературы - это не тема для обсуждения вообще. Дроу, вон, сушеные слизни нравятся, но он же rivvin слизнями не угощает? *в сторону* Ага... Самому мало.