#гп #в_порядке_бреда

Здесь будет сразу две мысли в одном посте.

1. Про ГП и логику
Раньше я думала, что логики в ГП нет. Потому что её и правда в известной степени нет. А потом я пока Гонта писала, словила два нюанса: пародийный и магический.
То, что поттериана пародирует эту вашу реальность, факт известный и не очень интересный. Фишка в том, что впиваясь корнями в плоть и кровь текстов Ле Гуин, "плохой ведьмы", других детских книжек и фольклорно-ведьмовского аспекта, поттериана пародирует и их тоже. Поэтому механика в рамках поттерианы и смотрится так чужеродно (та же родомагия — которая чаще всего цветёт именно как попытка канон починить) — это попытка прописать на два шага ушедшей вбок зелёной носатой ведьме в бородавках чёткие критерии аристотелевской логики, попытка придать магическому мышлению строгие границы рационального — короче, оно как козе баян.
Это про пародии.
Про магию и реконструкцию эпоса — мне пришла в голову занятная мысль. Выражаясь безэмоционально, поттериана строится на эвкатастрофах (на роялях, ага). Где у Толкина были орлы, примерно там лежит весь текст ГП и вся механика ГП-магии. Роулинг часто ругают за оставшегося в живых Гарри, но смерть Гарри бы в большей степени ставила под вопрос эвкатострофичность произведения в массовом сознании (потому что мысль "смерть — это тоже выбор и тоже путь", проскальзывающую в поттериане, принять может быть несколько тяжело). Воскрешение Гарри поэтому вполне может считаться, как маркетологический реверанс — его смерть была бы значительно более дерзкой в концептуальном плане.
По итогу магия ГП состоит из двух абсолютно зыбких и авторскопроизвольных вещей — 1) магия — это вещь, располагающаяся на границе между миром живых и миром мёртвых, "тёмный лес"; 2) магия — это чудо, "божественная благодать". И то и другое складывается в некую непостижимость бытия, жизненный рандомайзер, и да, это всё глазами того чувака с вилами из семнадцатого века, но перевёрнутой картинкой.
При этом проще всего во время знакомства с поттерианой пойти по неверному пути алхимии и гностицизма, которого в ГП только очень формальный внешний налёт — и здравствуй, МРМ и иже с ними. Плохого в этом ничего нет, но и поттериана в таком ракурсе тоже отстутствует, её метанарратив кардинально отличается.


2. Про соавторов
Иногда я думаю завести соавтора. Ну просто чтобы попробовать совместную писанину на вкус — ту, в которой я бы рулила, а другой мне подмахивал (обычно я на второй позиции гаммлю) или и вовсе здоровое равенство. Потом я вспоминаю кто я и думаю, что ни с кем бы не сработалась: первый вариант требует от второго человека необычайного уровня терпения и лояльности, а второй звучит как фантастика. Мало того, так ещё ж нужно, чтобы вы друг друга как авторы устраивали.
Зелен, короче, соавторский виноград.