↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
maeror
19 января 2014
Aa Aa
Откуда ноги растут о теории о том, что магический брак (брак волшебников) нельзя расторгнуть? Просто уже не первый раз вижу, как кто-нибудь на каком-нибудь форуме показывает себя адекватным знатоком канона, а потом вдруг выплывает вот что-то вроде этого...
"Она после школы почти сразу с Джеймсом сбежала, а потом венчание и все. А после него волшебники не имели права ни на то, чтобы разорвать эту связь,ни на измену" О.о
19 января 2014
8 комментариев из 12
shlechter_wolf
По-моему, ассоциативная цепочка вышла такая: у магов есть Непреложный обет, когда они клянутся в нечто важном для них, и умирают если нарушат. А на свадьбе обычно произносят клятвы. Значит у магов это должно быть не просто словами, а гарантировать нерушимые узы.
shlechter wolf но разве тогда женились бы все так рано? В смысле, любовь любовью, но по канону почти все пары женятся сразу после Хога...я думаю, что в 4-5 случаях из 10 все же люди бы не решились так сразу давать такой обет, который мог обернуться смертью...и браки не были бы такими ранними.
shlechter_wolf
Да, просто это прямая проекция по типу "каким бы стал наш мир, если бы была бы магия". Там в фанфиках и торговые сделки с Непреложным обетом заключают. При чём, я не сказал бы, что вопрос сделки для персонажей является вопросом жизни и смерти. Но подобный договор положено заключить.
Правда есть и худшие предположения, где реальность копируется на магическое общество без всякого домысливания. Встретить в ничуть не переделанном магическом обществе закон о защите от клеветы, закон о защите прав ребёнка и полную интегрированность магической аристократии в маггловский бизнес гораздо более дико, чем использованный не по делу Непреложный обет.
"Да, просто это прямая проекция по типу "каким бы стал наш мир, если бы была бы магия". Там в фанфиках и торговые сделки с Непреложным обетом заключают. При чём, я не сказал бы, что вопрос сделки для персонажей является вопросом жизни и смерти. Но подобный договор положено заключить."
- это не кажется мне логичным. в каноне сказано четко, что нарушение непреложного обета -смерть, следовательно, не думаю, что маги (даже самые неумные) стали бы скреплять им простой деловой контракт. ВОзможно есть какой-то аналог непреложного, но с меньшими последствиями, но уж явно не все так запущено) Но, это на совести фикрайтеров.
Со второй частью поста полностью согласна, особенно меня всегда удивляют в фиках Малфои, которые вовсю работают с маггловским бизнесом. Чисто теоретически они могли бы, но уж явно не стали бы афишировать это дело...
http://slitherin.potterforum.ru/viewtopic.php?id=24479

Там немного, но сама суть переданна хорошо, в чём отличие "грязнокровок" от чистокровных. Вот на это и попала Грейнджер =)
DarkFace простите, но "ссылка устарела или неверна".
Нет, я не говорю, то эта теория глупа и она мне не нравится, напротив, есть в ней что-то интересное. Я понимаю, когда это используют фикрайтеры, потому что это крайне удобно. Но откуда такое массовое заблуждение то, неужто из тех же фиков? ) Меня прямо умиляют люди, которые свято уверены, что такое было в каноне...(хотя,думаю, тут сыграло роль и то, что у Роулинг нет ни одного разведенного персонажа, что также кажется мне странным)
ааа, так вы на сайте не зареганы))
Не делаю свою методику единой и не считаю, что так делали остальные, но у меня в фике важные договора, в том числе брак, скрепляются кровью, а магия крови нерушима и оочень коварна. Но Узли и остальные могут жениться и без этого, не те цели преследуют.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть