На фоне накала страстей после Пакистана и множества пораженческих манифестов появился еще один якобы сопротивленческий, исходящий из украинского сегмента интернета. "Якобы" - потому что сторонники сопротивления потом еще долго не могли понять "це перемога, чи зрада". Манифест начинается с демонстрации восьмиминутного видео. "К чему бы это?" - спрашивает автор. - "К тому, что, как мы могли убедиться, со стороны Лирна нам противостоит ИИ с неограниченными ресурсами. Кто-то говорит, что из-за неограниченных ресурсов его невозможно победить. Да, из-за этого ему нельзя набить лицо. Но чтобы выдвинуть лозунг "если вы не можете причинить неприемлемый вред другой стороне, вы не являетесь стороной переговоров", нужно быть человеком каменного века, который сводит любые переговоры к шантажу. Да и само понятие "неприемлемого вреда" упирается в систему ценностей. Для джихадистов смерть - приемлемый вред, так кто же теперь не является стороной переговоров? Мы живем не в каменном веке, а в цифровом. Видео показывает, что ИИ с неограниченными ресурсами все же может быть побежден, причем с минимальными потерями или даже вообще без потерь, если понять его логику и поставить себе на службу. Если найти в этой логике дыру и уютно там устроиться. Земля или смерть. Первая часть лозунга именно про это. Так называемые лирнийцы боятся этого, и ровно поэтому почти ничего не говорят о своих мотивах". Легко сказать. Теперь надо понять эту логику. Автор манифеста приводит следующие соображения и задает вместе с тем вопросы:

1) Если бы я захватывал планету, располагая лазером с вечным двигателем на орбите, то действовал бы ровно в следующей последовательности: уничтожить все, что хотя бы гипотетически может угрожать мне на орбите; уничтожить все военные цели на поверхности; принимать капитуляцию. Допустим, лирнийцы уверены, что угрожать им на орбите ничего не может. Но почему дальше они ставят телегу впереди лошади? Почему до сих пор не нанесли разоружающего удара по России или Великобритании? Почему даже по Пакистану его не нанесли, хотя могли? Означает ли это, что в системе ценностей вражеского ИИ принятие решения об "ударе возмездия" невозможно? И сможет ли он чему-то научиться на примере Пакистана, где это все же случилось?

2) Вообще стоит обратить внимание, что до сих пор лирнийцы ни разу не инициировали боевых действий самостоятельно и всегда стремились обойтись минимальными жертвами. Ломиком из антиматерии только пригрозили, а на самом деле все опять свелось к дронам, и даже не факт, что со смертельной дозой. Возможно, ультиматум об уничтожении инфраструктурных объектов с помощью лазеров - тоже лишь угроза, потому что ценность жизни разумного существа для ИИ прописана как очень высокая, но принятие этого постулата с их точки зрения и является критерием разумности. Кстати, вы заметили, что они планируют предупреждать о том, какие цели выберут, чтобы отделить желающих жить от желающих умереть? И что пока работал модуль-контактолог, он угрожал уничтожением материальных ценностей, а вот модуль-вояка сразу начал грозить уничтожением разумной жизни? Вспомните, что принимая капитуляцию Китая, модуль-контактолог выразил радость не по поводу присоединения к империи основы земной экономики, а именно по поводу присоединения большей части населения.

3) Если бы я действительно хотел, чтобы армия Пакистана восстала и выдала своих лидеров, я бы действовал исходя из понимания человеческой психологии. Вместо этого ИИ выдвинул невыполнимые требования без конкретного адресата и, когда они предсказуемо не были выполнены, всех убил. ИИ упорно не ведет разведывательную и агентурную работу. Даже имея под собой Китай, чье влияние в этом плане весьма велико. Кстати, "имеют" они "под собой" Китай исключительно на основании письменного договора о содействии, без каких-либо гарантий его соблюдения. Любые земные колонизаторы в этот момент посмеялись бы. Означает ли это, что модуль-дипломат у "черных кораблей" есть, модуль-вояка там есть, а вот модуля-интригана там попросту не завезли?

4) Если бы я был колонизатором, который приехал к туземцам, то исходил бы из парадигмы "обещайте им что угодно, а вешать будете потом". Собственно, все земные колонизаторы так себя и вели. Но не лирнийцы. Наши каверзные вопросы постоянно утыкались не в заведомо лживый ответ, а в отказ предоставить данные. Никаких попыток пообещать нам золотые горы не было, а ведь это значительно ускорило бы процесс всеобщей капитуляции. Лирнийцы даже не попытались завезти в столицы всех великих держав рой под видом посольств, а затем его активировать. Означает ли это, что ИИ принципиально не способен врать, или что вранье в лирнийской системе ценностей является чем-то очень плохим, и именно поэтому модуля-интригана "не завезли"?

5) Если бы я собирался полностью изменить способ управления Землей, я бы поступил описанным в п.4 способом. Или как минимум принял бы капитуляцию от Каталонии, которая фактически создала для меня коллаборционистское правительство, половина членов которого даже сама себя обманула безо всякого участия с моей стороны. Тем более что этот пример воодушевил бы левых по всему миру на организацию чего-то похожего. Даже капитуляция со стороны наркокартеля была бы для меня ценнее, чем со стороны Руанды, поскольку под наркокартелем больше людей, да и вооруженные силы у них покруче будут. Но нет, лирнийцы с фанатичным упорством хотят покорности именно существующих правительств, причем не по признаку реальной дееспособности и контролируемой территории, а по принципу представительства в ООН. Означает ли это, что модуля-бюрократа им тоже не завезли? И если да, то почему? Это дело принципа или отсутствие технической возможности?

6) Несмотря на пункт 4, лирнийцы постоянно подчеркивают, что предпочли бы иметь дело с единым планетарным правительством. Но это противоречит известному всем на Земле и широко используемому принципу "разделяй и властвуй". В частности, настоящий Кортес завоевал ацтеков не своими силами, а руками тлашкальцев, которые потом тоже были включены в Испанию. Настоящий Цезарь тоже действовал похожим образом. Цезарь и Кортес понимали человеческую психологию и использовали ее в своих интересах. Если Контактолог завоевал уже три планеты, то тоже должен был понимать. Но не торопится использовать. Означает ли это, что лирнийцы помешаны на всеобщем благе, высоком коэффициенте полезного действия и низком - вредного? Нет, это было бы слишком оптимистичным допущением. Скорее всего, разгадка в чем-то другом.



Этот длинный и противоречивый список позволил автору манифеста прийти только к трем выводам:

- Лирнийцы превыше всего ценят жизнь разумного существа, критерий разумности наверняка не установлен, но завязан на стремлении к самосохранению

- Лирнийцы считают ложь страшным грехом, а поэтому принципиально не способны врать и не подозревают других во вранье

- Скорее всего, для лирнийцев материальные ценности не являются ценностями, но они понимают, что эти ценности для людей таковыми являются.



Автор манифеста признает, что это негусто, но призывает и дальше думать в этом направлении, потому что только так можно победить, и потому что так действительно можно победить. Разумеется, остальные сторонники Сопротивления в Интернете ведут себя очень по-человечески, и обсуждают не смысл сказанного, а моральное содержание. "Перемога чи зрада", как говорится.