grey_area
Коллега, а вы до приквелов-то добрались? Я больше их подразумевал, чем Чужую и далее.
Ну, герои и не обязаны представлять мотивы антагонистов верно, по крайней мере с самого начала.

Не, признаюсь честно, не хватило терпения.

grey_area
Само по себе не стоит, пожалуй, но я читал не без некоторого удовольствия. Хоть и дропнул в итоге - все-таки Розов слишком... слишком.

grey_area
Но все-таки я не понимаю, в чем принципиальное отличие нези от ленинистов по параметру

Ну вот открываем например "Чапаева" или "Неуловимых мстителей". Там кто-то кому-то на пять страниц рассказывает теоретические основы марксизма?
Естественно, свои теоретические основы у ленинцев были (и не в пример проработаннее, чем у нези). Но они их не толкали каждому встречному и поперечному. Они по большому счёту даже этой теории и не знали (кроме комиссаров и прочих, которым по должности положено).

"Ок, такое фантдопущение я принял, но вот заменить граждан и вовсе на киборгов, подключенных к сети немедленного толкования Хартии с учетом текущего момента - я ей-богу не готов" (с)

grey_area
Так во времена Чапаева (то есть в приквелах) ее особо и не толкают. Наркоконтрабандистам и технопиратам прижали хвосты - они сбились в кучу и отбиваются подручными предметами, мимокрокодилящий чувак из Австралии подгоняет им идеологическое оформление. А через двадцать лет (да, дело индеми - аналог ежовщины) теоретические основы у многих от зубов отскакивали - и это без Интернета.

Ну опять же, за приквелы сказать не могу. Может там просто нормальные плохие парни, очень надеюсь на это. Но зная Розова - сомневаюсь, по моему опыту он во всех своих творениях, даже к Меганезии никак не относящихся, одну и ту же хрень гонит, независимо от персонажей.

grey_area
Ну мб я вчитываю. Нет, автор сам героев плохими не считает, и от массовых убийств неправильных людей и не скрывает, что тащится. Но с мотивами там вроде все логично.