↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Нaблюдатель
17 июля 2020
Aa Aa
#гп #мнение
Многие обвиняют Волдеморта в неумении любить. А по-моему, он был просто взрослым практичным человеком, ставившим политические интересы своей Организации выше личных. Очень выше. Человеком, у которого была Великая Цель, к которой он шёл всю свою жизнь, с некоторого момента пожертвовав ради её достижения даже личным.
В другом случае это был бы не тот Волдеморт. Обрастя женой, детьми и любимым хобби, каждую субботу играющий с соратниками в Плюй-камни, он бы при всем желании не смог выйти за рамки крайнего антимаггловского политика, не прибегающего (или прибегающего, но только в самых крайних случаях) к таким методам борьбы, как убийство оппонентов, но Волдеморт не был политиком, а был революционером, желавшим сломать существующую политическую систему и построить свою.
Как писал Нечаев в "Катехизисе" "Революционер — человек обреченный. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени".
17 июля 2020
3 комментариев из 21
Хотя постойте... Нигде не сказано, что это канон. Что это символизм. По-моему, надо пойти поискать дальше, но мне лень. Это пишется так, что полагается, что люди зачатые под Амортецией, не способный любить (где-то в твиттах и интервью), но это не 100% что так было.
http://www.the-leaky-cauldron.org/2007/7/30/j-k-rowling-web-chat-transcript/
к-тан Себастьян Перейра
Ай-ай-ай!
Как нетолерантненько!
Вы начали с того, что Дамблдор сказал, что зачатые под Амортенцией не могут любить. Ничего подобного Дамблдор не говорил.

Если кивать на символизм, то, конечно, можно как-то извернуться. Можно даже чего-нибудь поинтереснее придумать: например, вспомнить, что в средневековой Европе дети, зачатые в процессе изнасилования, считатались детьми дьявола. Но это все равно будет какой-то фанон.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть