Там Поттер делает так чтобы министерство не совалось в его дела

Отношусь не то чтобы плохо, такое тоже возможно.

А ещё это выглядит так, будто автор не знает, как заинтересовать читателя вначале

Это начало второй части, где будет краткий сюжетный синопсис того что было в первой

Зачем такая сложность?

Причем сам пролог будет иметь огромное значение для второй половины фика, но сам фик вполне возможен и без него

Лучше без пролога

А если пролог от второстепенного персонажа и раскрывает предпосылки происходящего в первой половине фика?

Почему бы просто не начать с начала и эти предпосылки вписать по ходу развития сюжета


Я не знаю, как у вас там разворачиваться будет. Где-то такой подход хорош, но не во всех случаях

Мистэр Лорэнцо
Без Дафны Гринграсс читать не имеет смысла!

Версия очень сырая:
Корнелиус Фадж оглядел гостей: Поттер нагло устроившийся в его кресле и мерзкая тварь стоящая по правую руку от него. Тварь явно была неживой: из под серого пергамента кожи выглядывали желтые кости черепа.
- Знаете, Корнелиус, после предыдущей войны с Волдемортом очень многие утверждали, что находились под действием Империуса - это в корне не верно, - парень нагло ухмыльнулся;: горазда эффективнее заставить нужного человека действовать по своей воле. Норман, продемонстрируй.
Тварь довольно осклабилась и направилась к дочери Фаджа. Затем она приложила ладонь к спине девушки, и в месте касария начала проявляться мерзкая татуировка, на что девушка ответила громким криком. А Поттер медуду тем продолжил:
- Гораздо эффективней заставить нужного вам человека действовать добровольно. Как и подемонстрировал Волдеморт. С его стороны ошибкой было делать метку на руке. Ведь ее можно отрубить. А вот ваша дочь будет испытывать боль всякий раз когда вы меня ослушаетесь. Не правда ли на спине вы не сможете избавиться от моей метки так просто. Надеюсь мы договорились?"

simmons271
А с Дафной у меня уже есть фик: Наследие Грифиндора

Ник Торис
Скорее всего, эта ремарка касалась не того, что у вас пролог происходит до развития основных событий, а того, что части написаны в разном времени или в одной и той же части скачет время (грамматическое, не таймлайн). Не знаю так ли это, но подозреваю, что так. В самом приеме нет ничего необычного или ужасного. А в его реализации вполне может быть.

Maggy Lu
Спасибо

Не, норм. Если таймскипы (вперёд ли, назад ли, неважно) не будут слишком частыми, то -- отчего бы и нет?