Scaverius
Про единую страну и уровень жизни, так, вспомнилось что-то.
СССР. Город в одной из республик Средней Азии. Летом на рынке там продавали яблочки, сортовые, маленькие такие, очень душистые, с пёстрой шкуркой.

Город в РСФСР, в двух днях езды от первого. Можно было там купить таких яблочек? В магазине нет. На рынке нет. В столе заказов нет. Да в стол заказов даже бананы разок привозили, а обыкновенные яблоки из Средней Азии — нет. Такая вот единая страна, такой вот уровень жизни.

Сейчас мы со Средней Азией уже не единая страна, а много стран — а товаров оттуда на рынках просто завались. Вот как так получается?

Scaverius
Так вы сравниваете с началом 90-х. Тогда да, уровень жизни по сравнению с СССР очень радикально упал. И в нашей семье тоже. С этим никто и не спорит. Вы не об этом писали, вы писали "многие еще помнят советский уровень жизни" — то есть, они сейчас помнят, и с нынешним уровнем сравнивают.

>>государства дольше 1200, в редких случаях до 1500 лет не живут

Вот с этой точки зрения ностальгия и плач по великим державам вообще не имеют смысла.
Что-то рушится, что-то создаётся. Нужно работать над тем, чтоб вновь создающееся было лучше и устойчивее старого, а не горевать над руинами, которых не вернуть. Ну распалась Западная Римская Империя, ну и что теперь-то? У нас есть Италия!
Кто-то отделяется, кто-то образует союзы. И лучше мирно расстаться, сохранив добрососедские отношения и экономические связи, чем растить внутри своей страны тайно ненавидящего тебя врага. Но местные элиты из прежней эпохи сохранять ни в коем случае нельзя, это будет фатальной ошибкой. Это мы понимаем.

А зачем западным партнёрам независимый Марий Эл? Что они с ним делать-то будут — к Евросоюзу присоединять? Вот правда, звучит как пугалка.

Очаг терроризма это конечно, сильный аргумент. Мне только непонятно упорное желание иметь его в собственных границах. Мы его можем контролировать вообще? Пока кажется, что можем, но как долго ещё, и какой ценой? Если всё это держится на Путине, то что случится с его естественным уходом? Есть ли у наших элит план на этот случай, вот что хотелось бы знать.

Едва ли тут есть идеально чистое решение. У меня нет уверенности, что отделение это верный путь, но если подумать — так нам нужно будет контролировать только границы. И там эти террористы будут уже не только нашей внутренней проблемой.

Китай.
И Индия.
Но Китай - пример более яркий.

reuth

И? Вывод отсюда какой? Вы привели мне две вещи:
1) Свидетельство о том, что ваши родители в РФ живут лучше, чем в СССР.
2) Свидетельство о том, что сейчас у нас из Средней Азии привозят больше товаров в провинциальные города России, чем когда было централизованное распределение продовольственных ресурсов и оно шло через Москву.

Мне вот интересно - и что эти два примера доказывают? С научной точки зрения - ничего. Это как атеисту привести в пример два факта: 1) Существование Туринской Плащаницы, 2) Фатимские явления Богоматери вместо теологических аргументов в пользу существования Бога. Нормальный атеист пожмет плечами и скажет: "Ну и что это доказывает?" И будет прав, что характерно. Более того, он сможет привести два контрпримера: 1) Вскрытие нетленных мощей большевиками, после чего было видно, что мощи - это трупы разной степени сохранности; 2) Полет Гагарина ("Гагарин в Космос летал и Бога не видал"). Тут уже средний верующий скажет "Ну и что?" и тоже будет прав. Перебрасываться примерами можно бесконечное количество времени - они сами по себе в отрыве от логических рассуждений и выводов - ничего не доказывают.

Alteya

На территории Китая не существовало единой государственности в течении 1500 лет (Китай захватывался монголами, манчжурами и проч.). Как и на территории Индии. Это как Россию выводить от Древней Руси - можно, но не совсем правильно будет так делать, потому что между древнерусским государством и Московской Русью была Золотая Орда. Речь идет именно о непрерывной государственности в течении 1500 лет. Кстати, если брать Китай - там еще и собственно территория, которой владели различные династии разная (как и этнический состав племен, которые в разное время входили в союз, я уверен, был разным). Индия вообще с ХVI по ХХ век была завоеванной, а в начале возникновения государственности представляла т.н. "16 царств". Собственно более-менее непрерывная "линия преемственности" идет от династии Маурьев (321 до н.э. до 1206 г. н.э. и т.н. "делийского султаната"). Потом было возрождение в виде южной империи Виджаянагара с 1336 по 1646 гг.) и то это было возрождение исторически кратковременное. Потом, повторяю, было завоевание моголами, потом распад, и затем колонизация Британской империей и обретение независимости во втор. пол. ХХ века. Так что даже если считать Китай единственным исключением (а там не получается непрерывной государственности из-за различной территории и разных этнических влияний), то большинство государств мира в это исключение не попадают.

Все эти примеры про страны не прожившие 1500 лет никак не относятся к нынешней ситуации - мир слишком сильно изменился. Прогресс позволяет слишком многое, и факторы, развалившие предыдущие страны, больше не являются главными.

Asteroid

Верно. И одним из доминирующих социальных процессов современного мира является глобализация. А этот процесс сам по себе в будущем похоронит все государства планеты. Так что они даже не 1500 лет будут существовать, а еще меньше.

Scaverius
>Похоронит
И как она кого похоронит?

Scaverius
Много чего может быть, в том числе этакая консервация варварского нэофеодализма с техножрецами и прочим.

Грoуфилд

Просто. Путём слияния государств и образования "над-государственных" образований. Читайте А.А. Зиновьева, он в своих работах всё описал. У него общества разделены на три уровня - 1) предобщества (первобытные общества), общества (общества с государственной оболочкой) и сверх-общества (общества объединяющие союзы государств). В рамках "сверхобщества" у А.А. Зиновьева возникает то, что он назвал "сверх-власть". По сути А.А. Зиновьев в книге "Запад. Феномен западнизма" описал Запад после Второй мировой войны как сверхобщество. Если к этому анализу Зиновьева добавить объективный процесс глобализации, то получается, что когда возникнет глобальное сверхобщество, оно потребует перехода к другой политической форме - глобальному "государству" ("государству" в кавычках потому что, не зная, что именно это будет, я знаю, что это будет чем-то другим). Собственно мондиализм как политический и геополитический проект и предполагает создание "глобального гражданского общества".

Asteroid

Только в масштабах планеты.

Scaverius
Конечно, сначала надо заполучить реальное мировое господство, затем зачистить лишних, и тогда получится как хотят многие глобалисты - небольшая кучка "золотых" людей, потихоньку проедающая остатки ресурсов на пустой планете.