от сеттинга зависит.
если действие происходит в стране кустовых роялей и глобусных сов - почему бы и нет?

Все определяется историей. Если в нее укладывается смерть - значит она там и должна быть. Но смерть ради смерти, просто чтобы градус трагедии накрутить - зло.

Плохие концы не выбираю, максимум открытые, оставляющие повод задуматься.
Кмк, авторы, у которых правильно «когда всё плохо и всё скопытились» и без меня своих читателей найдут, мне их жизненный негатив(маскирующийся под творческую сублимацию) не нужен ни разу.

Я читала мнение, что в «Птичке певчей» натянутая концовка… не знаю, мне нравится именно такая. С другой стороны, если б какие-нибудь «Вешние воды» завершились хэппи-эндом, было б плохо. Так что моё отношение от чего-то зависит, но я не знаю, от чего.

Лучше, чем притянутые за уши несчастливые концовки.

Любая натянутая концовка - зло. И ХЭ, и всеумерли, и даже натянутый открытый финал...

Я не люблю слащавые хэппи энды в духе "и жили они долго и счастливо, наплодили стопицот детей а потом сдохли держась за ручки". Но и если герой в конце погибает, пройдя все круги ада, тоже чувствуешь себя обманутым. Ведь подсознательно после харта ждёшь комфорта. Так что золотая середина рулит. Лучше обойтись без понирадуг, горьковато-сладкий привкус должен быть у правильного финала истории. Чтоб задевало. Всё имха.

Мне сразу вспомнился финал книги "Голодные игры".

С одной стороны, там не слащавый ХЭ, но с другой стороны всё равно остаётся надежда. И в этот финал я верю и он не вызывает отторжения у меня. :)

В общем соглашусь с вышеотписавшимися, финал должен логично вытекать из всего повествования.)

На тему поста, кстати. А зачем прогибаться под читателя? Вымученный, выдавленный кое-как с полопавшимися от натуги капиллярами хеппиенд, больше похож на высер(извиняюсь за сравнение с кишечными проблемами). Читатели не совсем уж с Луны, чтобы счастливый конец перепутать с картоном.

LilyofValley
вот кстати да.
и в цикле о Подземье у неё (Сьюзен Коллинз) такая же концовка.