![]() #НФ
Вышел у меня тут на АТ один спор - о полезности научной фантастики как способа просвещения читателей и пробуждения в них интереса к науке и знаниям. Ну, и чтобы не быть голословным, хочу я сделать вот такой опрос. Понятно, что выборка у нас тут не совсем репрезентативная - но тем не менее . :) Специально ограничиваю время голосования - до 17:00. Примерно два часа - хватит, чтобы подвести черту. И даже делаю опрос анонимным - на всякий случай, чтобы прибавить голосующим решительности. :) Просветительская функция научной фантастики:Анонимный опрос, Завершен
Миф с самого начала Работала в прошлом, сейчас безнадежно устарела Потенциально полезна, но на практике не работает или плохо работает по ряду причин Работает по-прежнему, да еще и как! Проголосовали 55 человек
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи 7 ноября 2020
2 |
![]() |
|
Bratislaw
Так "Страна багровых туч" - это как раз ранние АБС. А насчет "социального просвещения" у поздних Стругацких и даже, казалось бы, вполне коммунистической утопии Ефремова, то их соответствие тогдашней официальной доктрине - от слабого до полностью несовместимого. Но это уже другая история. 1 |
![]() |
|
Смарите, тут есть разные вещи.
Показать полностью
По факту, основная проблема с этим тезисом в том, что неявно предполагается, что НФ должна просвещать по поводу передового края науки. Если считать так, то оно, конечно, протухло, попытка писать про квантмех, ТО или там теории сознания так, как бодро писали в конце XIX-начале XX про космос, радио и биологию, заканчивается оч сомнительно. В лучшем случае получаются книги, для которых нужно соответствующее профильное образование, которые надо верстать в LaTeX из-за кучи включенных формул и к которым прилагается библиография на треть объема издания (привет Иган привет Уоттс). В худшем - автор просто натягивает сову на глобус каких-то своих охуительных идей, клепая Программные Памфлеты типа Акселерандо. Но ведь научной фантастике совершенно не обязательно просвещать нас именно об этом - более того, мне все-таки интересны более соразмерные мне задачи. Постчеловеческие интеллекты, воскрешающие Лавкрафта по обширным материалам его переписки для вечной жизни на сатурнианском искусственном материке - это, конечно, круто, но с точки зрения научпопа лучше я буду читать более-менее качественное попадно про очередное прогрессорство вычислительной техники. 2 |
![]() |
|
Какой квантмех с ТО?! Народ законов сохранения не знает (не пользуется). Научные сотрудники, блин, кандидаты наук.
Жюль Верна бы хоть читали... 1 |
![]() |
|
DeltaXL
Вот и я примерно о том думаю. К тому же наука - не только физика и астрономия, а еще и биология (включая "классическую", не только молекулярную), и история (что бы там про нее ни говорили :) ), и география с геологией, и многое другое. 1 |
![]() |
|
Спасибо проголосовавшим!
Отправил на АТ скриншот плашки с результатами. |
![]() |
|
П_Пашкевич
А ссылку на спор? |
![]() |
|
EnGhost
Чуть погодя попробую дать ссылку (сейчас там какие-то технические проблемы). Там скорее всего придется по треду пробежаться. |
![]() |
|
Ну по научным знаниям вообще, я скорее согласен вот с этой позицией:
https://anlazz.livejournal.com/539951.html А фантастика - это частность. 1 |
![]() |
|
Серый Кот
Как минимум интересная точка зрения, заставляющая крепко задуматься. Очень уж жизненный там образ "эффективного менеджера", некомпетентного, но напористого. 1 |
![]() |
|
EnGhost
В общем, смотрите комменты к этому посту - наш спор с Марикой: https://author.today/post/120869 |