Коллекции загружаются
слегка упоротый #опрос
Навеяно Черным зеркалом и законами Хаммурапи. Как, наверное, многие знают, законы Хаммурапи в отношении преступлений против личности предполагали наказание по принципу талиона — то есть око за око, зуб за зуб и так далее. В частности, за убийство чужого ребенка убийца наказывался умерщвлением собственного ребенка (дети понимались частью тела, продолжением родителей, не имуществом, но и не полноценными людьми). Определенная логика в этом есть, так как тюрьма или даже смертная казнь, очевидно, не равнозначны смерти собственного ребенка и многие родители скажут, что намного легче. С другой стороны, современные моральные нормы, диктующие нам самоценность детей, не позволяют считать этот закон справедливым, так как карая родителя-убийцу, этот закон создает дополнительного неотмщенного и невинного пострадавшего — ребенка, которого должны убить. Внимание, вопрос: если представить себе технологию, в которой возможно было бы воссоздать моральные страдания человека от убийства своего ребенка, при этом физически не убивая ребенка. (Например, что-то похожее было в «Черном зеркале», в серии «Белое рождество» да и в некоторых других, где можно создать виртуальную реальность, в которой человек не будет понимать, что он находится в симуляции). То сочли бы вы такой способ наказания (то есть моральными страданиями) справедливым? Справедливо или нет?Публичный опрос
справедливо не справедливо Проголосовал 31 человек
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи 28 ноября 2020
|
Если при этом не страдают посторонние, превращённые в инструменты наказания - то вполне справедливо.
1 |
Нет, талион сам по себе бессмысленная практика.
2 |
Facensearo
Угу, а если у убийцы нет своих детей. Или он в принципе их не любит и сожалеть об их смерти не будет? 3 |
Нет, разумеется. Пострадавшая сторона в случае убийства ребенка - ребенок, а не родитель.
|
Fluxius Secundus
И родитель тоже. |
grey_area
Не в большей (качественно) степени, чем кто угодно, кому этот ребёнок дорог. Нарушено-то не их право на жизнь. Скажем, если бы убийца вместо убийства подучил ребёнка играть на бас-гитаре, а для этих родителей сын-бас-гитарист - все равно что мёртвый, то это не сделало бы его, подговаривателя, юридически виновным. |
Fluxius Secundus
не совсем верная аналогия, потому что учится играть на бас-гитаре ребёнок по своему желанию, то есть это его выбор и его перед родителями ответственность, а не учителя. Если похитил и под дулом пистолета учил играть на гитаре - тогда да. |
grey_area
А если родителям достаточно прикосновения к бас-гитаре, а неубийца мелкого ребёнка на слабо развел? Он будет виноват перед ребёнком, что испортил ему отношения с родителями, но и только. |