Коллекции загружаются
#новый_фандом_на_фанфиксе
Благодаря неоценимой помощи милой chubush я теперь создатель - как звучит-то! - фандома по пьесе Булгакова "Бег" и фильму. https://fanfics.me/fandom1798 Это, наверное, мое любимое произведение у Булгакова. И, простите, Михаил Афанасьевич, но похоже, фанфик я все же когда-нибудь напишу. Кстати, и фильм, и пьесу всем, кто с ними еще не знаком, от души рекомендую посмотреть или почитать. 6 декабря 2020
28 |
Daylis Dervent Онлайн
|
|
Bratislaw
Показать полностью
А мне Хлудов кажется не страшным, а несчастным. Я даже не могу сказать, что он жестокий в полном смысле слова. Жестокость, кстати, не равна садизму, жестокий человек не обязательно получает удовольствие от смерти и страданий своих жертв, но он причиняет смерть и страдания, если считает это нужным, и не рефлексирует по этому поводу. Вот, например, атаман Семенов был человеком жестоким. Барон Унгерн, пожалуй. Тухачевский. У Хлудова жестокость присутствует в той мере, в какой она должна быть присуща человеку его профессии - военному, которому приходится и самому убивать, и людей на смерть посылать, это его долг. Но вот то, что ему приходилось вешать мирных гражданских (хотя на самом деле это еще вопрос, в какой степени эти гражданские были мирными) - его поставило на грань срыва. Крапилин - несправедливо повешенный - стал последней каплей. Спектакль "Бег" я смотрела в театре Табакова. Там Хлудова играл Андрей Смоляков. Хорошо сыграл, вообще спектакль хороший, но фильм - гениальный, и Дворжецкий гениален (мне кажется, актерам, после него играющим эту роль, очень сложно отойти от того образа, который создан Дворжецким). 1 |
Daylis Dervent
Мда, получается, что у меня на этого персонажа радикально другой взгляд. Может я слишком идеалистка, конечно, но я считаю что обычно военачальники из жестоких (да тот же Унгерн со своей монгольской идеей), всё-таки не совсем в своём уме. И Хлудов как раз из таких. Именно садист. То ли от природы имел склонность, то ли пагубные пристрастия поспособствовали... При чём это не значит, что он не имел в себе и высоких моральных качеств. В людях, порой, это вполне себе добрососедствует, как не смешно. А вся эта ситуация с Гражданской Войной просто убыстрила процесс его безумия. |
Daylis Dervent Онлайн
|
|
Bratislaw
Могу ошибаться, но думаю, что будь Хлудов садистом или просто крайне жестоким человеком по природе, на него совершенное им не повлияло бы так. Я даже не считаю, что он сумасшедший - рассудок у него на месте, об этом говорит хотя бы то, что он не опустился, не живет на помойке, и то, что он говорит - это не речи сумасшедшего, когда дело не касается его видений. Кроме того, Чарнота и Голубков обращаются именно к нему с просьбой найти Серафиму и уберечь ее. Я бы сказала, что он душевнобольной, а не сумасшедший. Кстати, я вот в комментах к фику упоминала Юровского - а на нем ведь было и убийство детей, в том числе. Но когда он умирал - находясь в здравом уме - он ни в чем не раскаивался и не сомневался. 1 |
Daylis Dervent
Ну, всё-таки у сумасшествия бывают разные степени и вариации. От того, когда человек совсем неадекватен (опустился, живёт на помойке, ничего не воспринимает вокруг), до того, когда частично адекватен, а частично - нет, или редких, но сильных приступов неадекватности с галлюцинациями. У Хлудова, видимо, последнее, но проявилось оно не особо сильно. Однако по пьесе, в конечном итоге, довело его до самоубийства... То же самое и насчёт садизма. У каждого разное воспитание, жизненная история, внутреннее состояние. Может, он по началу и не раскаивался, а потом голова подвела с этими видениями... Короче говоря - как посмотрю, у нас на генерала совершенно разный взгляд. И это здорово - сразу видно, насколько неоднозначным прописал его Булгаков)) Но я всё-таки останусь держаться версии с кокаином и сумасшествием и попробую выразить мою точку зрения в фанфике, насколько смогу. Даже Хлудова, наверное, для "чистоты эксперимента" возьму не Дворжецкого, как тянуло раньше, а именно из текста. Попробую интерпретировать образ иначе в рамках канона... 1 |